Дело №2-2416/2012г.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Говорухиной О.С. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Говорухина О.С. обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с требованием о признании недействительным условие кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в п.3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, обязывающее Говорухину О.С. производить оплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ежемесячно в соответствии с графиком в размере <данные изъяты>.; взыскании сумм незаконно удержанных по договору в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, всего в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска сослалась на несоответствие условий кредитного договора закону, вину ответчика в нарушении прав потребителя.

Истец Говорухина О.С. просила о рассмотрении дела без ее участия.      

    Представитель истца - Романенко С.А. настаивала на требованиях и доводах иска.

    Ответчик ООО «Русфинанс Банк» извещен, представитель не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в отзыве просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

    Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Говорухиной О.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Согласно п.3.1 Условий кредитования кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении, уплачиваемой ежемесячно в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. Согласно Графику ежемесячных платежей заемщик ежемесячно уплачивал банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Согласно представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачено в счет комиссии <данные изъяты> руб.

    Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26 марта 2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. Также действия банка по списанию комиссии за снятие денежных средств, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика об оплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя.

На основании изложенного, условие кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, противоречащим требованиям действующего гражданского законодательства.

Поскольку в силу ст.ст.167,168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

      Поскольку условие договора о комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, взимание денежных средств на основании такого условия кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на пункте договора, который ничтожен в силу закона.

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу Говорухиной О.С. 48 450 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик просит применить срок исковой давности к требованием истца и отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. (ч.1 ст. 181 ГК РФ)

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п.10 разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в пределах срока исковой давности, следовательно, заявление ответчика о его применении подлежит удовлетворению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     При этом подписание условий обязательства Говорухиной О.С. добровольно, наличие у нее права выбора получить или не получить оспариваемую услугу, порок сделки в части не излечивают, при ничтожности сделки правового значения не имеют.

     На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. (ч.1 ст. 395 ГК РФ)

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Говорухиной О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

         Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получены от истца денежные средства за введение ссудного счета, которые подлежали возврату и именно поэтому на эти суммы подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты каждого ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Даты платежей суд установил из выписки по счету.

      Закрепив в ст.421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора, законодатель в то же время установил правило, ограничивающее усмотрение сторон соответствием условий договора обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (п. 4 ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

     В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах с учетом категории спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русфинанс Банк» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,100,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Говорухиной О.С. <данные изъяты> руб. в качестве суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части исковых требований Говорухиной О.С. отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: