Дело № 2-425\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Проскуряковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр управления проектами» к Ямановой Т.Л. о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Центр управления проектами» обратился в суд с иском к ответчику Ямановой Т.Л. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что Яманова Т.Л. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>., на котором в непосредственной близости от строящегося истцом жилого дома ответчиком осуществляется самовольное строительство без получения необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем данная самовольная постройка подлежит сносу. Действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца на застройку земельного участка, так как отсутствие противопожарного проезда препятствует вводу оконченного строительством здания в эксплуатацию. Представитель истца ООО «Центр управления проектами» Альгинова А.И., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Ответчик Яманова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Сипкин М.Н. действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку Ямановой Т.Л. на земельном участке возводится гараж, на строительство которого не требуется получение разрешительных документов. Ответчиком не нарушаются права истца, так как строительство гаража Яманова Т.Л. начала ранее, чем были выданы истцу документы на возведение многоквартирного жилого дома и началось его строительство. Представитель третьего лица Управления Архитектурно-строительного надзора администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, положительным заключением государственной экспертизы, разрешением на строительство, договором аренды земли г. Челябинска, Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды, градостроительными планами земельных участков, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка, актами обследования земельного участка, дополнительным соглашением о продлении срока действия договора аренды земли г. Челябинска, что Ямановой Т.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 613 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Яманова Т.Л. являлась собственником жилого дома площадью 31,9 кв.м., который сгорел в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, то есть произошла гибель (уничтожение) данного объекта недвижимости, не восстановленного до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям -Арендатором и ООО Строительная копания «Стройком» заключен договор аренды земли г. Челябинска, по условиям которого арендатору передан в пользования на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 20309 кв. м. в микрорайоне <адрес> для проектирования и строительства группы жилых домов повышенной этажности. ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Стройком» передала новому арендатору-ООО «Центр управления проектами» права и обязанности по выше указанному договору аренды и дополнительным соглашением к нему. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Челябинска выдано разрешение на строительство жилого жома № (стр.) с объектами соцкультбыта в микрорайоне № по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Положительным заключением государственной экспертизы, объектом которой являлась рабочая документация без сметы на строительство, включая результаты инженерных изысканий, указанного выше жилого дома, подтверждается соответствие данной рабочей документации требованиям нормативных технических документов, а также результатам инженерно-геологических изысканий. В соответствии с заключением экспертизы № на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ямановой Т.Л. размещен фундамент здания. На смежном с ним по южной стороне земельном участке, расположенном по адресу г. Челябинск Калининский район микрорайон № по ул. Кирова находится строящийся многоквартирный дом. Расстояние между указанными объектами строительства, а именно между фундаментом здания строящимся многоквартирным домом составляет от 4.27 м ( от юго-западного угла фундамента) до 4.88 м (от юго-восточного угла фундамента). При сохранении существующей застройки на земельном участке по <адрес> и окончании строительства многоквартирного жилого дома № (стр.) будут нарушены требования пожарной безопасности в части соблюдения ширины проездов для пожарной техники. Согласно ст. 67 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 222 июля 2008 года к зданиям, сооружениям и строениям должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей, прием ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров. В заключении указано, что размещенный на земельном участке объект строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел назначение жилое, площадь застройки-223.4 кв. м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -гараж, застроенной площадью 221.9 кв. м. Возражая против заявленных требований представитель ответчика представил суду договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчица поручила исполнителю постройку гаража с овощной и смотровой ямами, на ленточном фундаменте размером 4х6 метров. Из приложенных к указанному договору документов следует, что в договор вносились изменения, стороны согласовали приостановление и консервацию объекта капитального строительства. Однако сведения, содержащиеся в данных документах, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и пояснения самой Ямановой Т.Л. Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ямановой Т.Л. к ООО «ЦУП» об обязаннии снести фундамент многоквартирного дома, обращаясь в суд с указанными требованиям Яманова Т.Л. ссылалась на возведение ею нового дома, взамен ранее сгоревшего дома. Обосновывая заявленные требования истица в иске указала, что строительство многоквартирного дома на близком расстоянии полностью перекроет подачу солнечного света. Представителем Ямановой Т.Л. не оспаривалось, что строительство осуществляется без проекта, получения соответствующих разрешительных документов. Самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых документов или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что на принадлежащем ответчику земельном участке в настоящее время возводится объекта капитального строительства (фундамента здания), назначением -жилое помещение без получения на это необходимых документов. В соответствии со статья 51.Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. П.2Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (в редакции закона, действующей до 18.07.2011 года, на момент возникновения спорных правоотношений). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с пунктом 46 вышеназванного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Таким образом, возведением ответчиком на принадлежащим земельном участке объекта капитального строительства (фундамента здания) без получения соответствующих документов нарушаются противопожарные требования, которые не могут быть устранены при сохранении указанного объекта, что свидетельствует о том, что данный объект является самовольной постройкой. О том, что требования действующих противопожарных правил нарушены действиями Ямановой Т.Л. подтверждается решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что не подтверждена выдача разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем суд отказал Ямановой Т.Л. в удовлетворении требований о признании незаконным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЦУП» для строительства жилого дома № (стр.). В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны. Принимая во внимание, что размещенный на земельном участке Ямановой Т.Л. объект строительства является самовольной постройкой, возведенной с нарушением требований пожарной безопасности, нарушающий права истца, поскольку создает препятствия в осуществлении полномочий, предоставленных ему договором аренды земель г. Челябинска, суд приходит к выводу о необходимости сноса указанной постройки с целью восстановления нарушенных прав истца. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования ООО «Центр управления проектами». Обязать Яманову Т.Л. снести самовольную постройку (фундамент здания), расположенную по адресу <адрес>. Взыскать с Ямановой Т.Л. в пользу ООО «ЦУП» судебные расходы в сумме 4000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: М.А. Решетова