Дело №2-3877/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 апреля 2012 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Имангуловой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Нестерову А.Н., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Нестерову А.Н., Нестеровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2008 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеровым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк предоставил денежные средства ответчику, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно, с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Нестеров А.Н.и Нестерова О.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства.

Принимая во внимание, что ответчики об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представитель истца выразил согласие на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

Судом установлено и подтверждается кредитным договором от 29 сентября 2008г., графиком погашения кредита от 13.10.2008г., договором поручительства от 29.09.2008г., договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, от 29.09.2008г., закладной от 29.09.2008г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.10.2008г., выпиской по лицевому счету от 28.11.2011г., расчетом задолженности по состоянию на 29.11.2011г., требованиями о досрочном истребовании задолженности от 31.08.2011г., уведомлениями о досрочном истребовании задолженности от 31.08.2011г., отчетом № об оценке рыночной стоимости, что:

29 сентября 2008 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Нестеровым А. Н.заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. для приобретения квартиры. состоящей из одной комнаты. общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу<адрес> на срок 302 месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 13.10.2008г. денежные средства в сумме <данные изъяты>. были зачислены на счет Нестерова А.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.1, 4.3.7 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает банку 13,7 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности ежемесячно не ранее 02 числа и не позднее 10 числа. Ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя возврат по кредиту и уплату процентов (п.4.3.9 договора).

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором Залога, заключенным между банком и Нестеровым А.Н., по условиям которого Нестеров А.Н. передал залогодержателю приобретаемую квартиру, из стоимости которой залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Кроме того исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от 29.09.2008г. заключенный между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и Нестеровой О.В. в соответствии с которым поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств по кредитному договору ( п. 2.1 кредитного договора).

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 28 ноября 2011 года усматривается, что Нестеровым А.Н. нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из представленного расчета задолженность Нестерова А.Н. по кредитному договору по состоянию 29.11.2011года составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. - проценты;- неустойка <данные изъяты>.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Нестеровым А.Н. были существенно нарушены условия кредитного договора в связи с его ненадлежащим исполнением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.11.2011 года в сумме <данные изъяты>. с заемщика и поручителя солидарно.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.10.2008г. подтверждается, что собственником предмета залога - <адрес>, является Нестеров А.Н.

       Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

        Как предусмотрено договором залога, залог имущества обеспечивает требования по основному обязательству, включая основной долг, проценты, неустойку (штрафы и пени), расходы по взысканию, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения.

        Поскольку неисполнение заемщиком Нестеровым А.Н. обязательств привело к образованию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, то суд находит необходимым обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющийся предметом залога, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> определенной истцом на дату обращения в суд в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18.01.2012 г. т №

Как следует из представленных документов, данный отчет выполнен лицом, имеющим право на проведение оценочной деятельности, в форме, установленной ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

       В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представитель доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Поскольку указанный отчет об оценке выполнен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, на основании осмотра объекта, обоснован, в нем изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки,сомнений в его достоверности у суда нет, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с представленным отчетом в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 14 декабря 2011 года.

       В силу приведенных положений с ответчиков Нестеровых подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать солидарно с Нестерова А.Н., ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Нестерова А.Н., ФИО5 в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                            М.А. Решетова