Решение по иску о взыскании долга по договору займа.



Дело №2-2103/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2012 года                                                                     г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Лоскутова А.М. к Ковальчук Е.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Лоскутов А.М. обратился к Ковальчук Е.Г. с требованием о взыскании основного долга по договору займа от 24 апреля 2010 года в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с 1 мая 2012 года по 16 мая 2012 года; просил продолжить начисление процентов с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязанности по возврату суммы долга.

В обоснование требований указал, что после смерти 28 декабря 2010 года Лоскутовой В.Г., является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство фактически и путем обращения с заявлением к нотариусу в виде права требования долга по договору займа от 24 апреля 2010 года на сумму <данные изъяты> руб. сроком по 30 апреля 2012 года. Заемщиком в счет погашения основного долга займодавцу передано 16 июля 2010 года <данные изъяты>. и 25 января 2011 года <данные изъяты> руб. Иных наследников не имеется.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - Кошмин Д.Н. настаивал на требованиях и доводах иска.

Ответчик извещен, не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 апреля 2010 года между Лоскутовой В.Г. и Ковальчук Е.Г. заключен договор займа на сумму 125 000 руб. сроком не позднее 30 апреля 2012 года, переданную заемщику Ковальчук Е.Г. до подписания договора в соответствии с п.2 договора.

28 декабря 2010 года Лоскутова В.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела , начатого 14 июня 2011 года, свидетельства о рождении Лоскутова А.М., установлено, что единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу Трифоновой Г.И., с заявлением о принятии наследства по закону является сын наследодателя Лоскутов А.М. Согласно справке ООО «Коммунальный сервис-4» формы с Лоскутовой В.Г. по день смерти по адресу: г.Челябинск, ул.Энергетиков,д.10,кв.26 был зарегистрирован только Лоскутов А.М.

Из объяснений представителя истца и содержания искового заявления следует, что Ковальчук Е.Г. произвел погашение долга 16 июля 2010 года на сумму <данные изъяты> руб. и 25 января 2011 года на сумму <данные изъяты> руб.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … Договор займа считается заключенным с момента передачи им вещей того же рода и качества ( ст. 807 ГКРФ)

     Таким образом, договор займа является реальным договором. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или… ( ч.2 ст. 808 ГКРФ).

          В соответствии с ч.2 ст. 408 ГКРФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Как следует из материалов дела, договор находился и был представлен в суд именно истцом, т.е. кредитором. Таким образом, обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, должником не были исполнены.

    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц. Бремя доказывания обратного возлагается в данном случае на ответчика.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса российской Федерации)

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, требования наследника и истца Лоскутова А.М. о взыскании долга по договору займа от 24 апреля 2012 года подлежат удовлетворению в сумме 110 000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу. (ст. 811 ГК РФ)

    Требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за период с 1 мая 2012 года по 16 мая 2012 года подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом категории спора, объема услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Расходы на удостоверение доверенности в сумме 800руб. не подлежат возмещению, так как доверенность содержит неограниченный круг полномочий и не содержит ссылку на представление интересов истца в связи с рассмотрением данного дела.

руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,98,100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковальчук Е.Г. в пользу Лоскутова А.М. задолженность по основному долгу по договору займа от 24 апреля 2010 года по состоянию на 20 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2012 года по 16 мая 2012 года в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя; <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с Ковальчук Е.Г. в пользу Лоскутова А.М. договору займа от 24 апреля 2010 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России, начиная с 20 июня 2012 года до момента фактического исполнения обязанности по возврату суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: