Дело № 2-2887/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2012 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.

при секретаре: Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хусаинова И.Р. к Челябинскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Российская организация инвалидов войн и военных конфликтов» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хусаинов И.Р. обратился в суд с иском к ответчику Челябинскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Российская организация инвалидов войн и военных конфликтов» о взыскании задолженности по договору займа в сумме ***

В обоснование иска указано, что 11 мая 2010 года между истцом и филиалом «Карталинский» Челябинского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская организация инвалидов войн и военных конфликтов» (далее ЧООООО «РОВИК») в лице директора филиала Бикбусунова О.Т. заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в размере 5% в месяц до 11 июня 2010 года. Денежные средства были переданы директору филиала «Карталинский» ЧООООО «РОВИК» Бикбусунову О.Т. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, так как является инвалидом 1 группы.

Представитель ответчика ЧООООО «РОВИК» - Житников Ю.А., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям. Представитель ответчика полагает, что денежные средства были переданы Бикбусунову О.Т. как частному лицу, поскольку денежные средства на расчетный счет ЧООООО «РОВИК» в соответствии с бухгалтерским документами не поступали. Согласно заключенному контракту с директором филиала «Карталинский» ЧООООО «РОВИК» Бикбусунов О.Т. не был наделен полномочиями заключать договор займа, в связи с чем, договор займа считается незаключенный.

Судом с согласия истца в качестве соответчика по делу привлечен Бикбусунов О. Тимирханович, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил следующее. 11 мая 2010 года был заключен договор займа с Хусаиновым И.Р., согласно которого он получил от Хусаинова И.Р. денежные средства в размере ***, на расчетный счет ЧООООО «РОВИК» денежные средства не перечислял, денежные средства были направлены на оплату участия организации в аукционах по строительным работам.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, договором займа от 11 мая 2012 года, приходным кассовым ордером от 11 мая 2010 года на сумму ***, Уставом ЧООООО «РОВИК», протоколами собрания ЧООООО «РОВИК» выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, контрактом с директором филиала «Карталинский» ЧООООО «РОВИК», довореностью, бухгалтерским балансом ЧООООО «РОВИК» от 01 января 2010 года, положением о филиале «Карталинский» ЧООООО «РОВИК», следующие обстоятельства.

11 мая 2010 года между истцом и филиалом «Карталинский» ЧООООО «РОВИК» в лице директора филиала Бикбусунова О.Т. заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого Заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере *** и начисленных процентов в размере 5% в месяц до 11 июня 2010 года.

Денежные средства были переданы истцом директору филиала «Карталинский» ЧООООО «РОВИК» Бикбусунову О.Т. 11 мая 2010 года.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. (ст. 363 ГК РФ) При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика ЧООООО «РОВИК» о том, что денежные средства были переданы лично Бикбусунову О.Т. как частному лицу, поскольку денежные средства на расчетный счет ЧООООО «РОВИК» в соответствии с бухгалтерским документами не поступали, согласно заключенному контракту с директором филиала «Карталинский» ЧООООО «РОВИК» Бикбусунов О.Т. не был наделен полномочиями заключать договор займа, суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами собранными по делу.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания судом было установлено, ответчиком Бикбусуновым О.Т. не оспаривалось, что истцом фактически был заключен договор займа с Бикбусуновы О.Т. Обязательства по договору займа со стороны истца были исполнены в полном объеме. Однако, Бикбусунов О.Т. обязательства по возврату долга и процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга составляет ***, проценты по договору займа составляют *** общая сумма задолженности составляет ***. Указанная сумма задолженности ответчиком Бикбусуновым О.Т. не оспаривалась.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик добровольно признал исковые требования Хусаинова И.Р. в полном объеме, размер задолженности не оспаривал.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хусаинова И.Р. о взыскании с Бикбусунова О.Т. задолженности по договору займа от 11 мая 2010 года в сумме *** являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере ***, что подтверждается квитанцией № от 05 марта 2012 года. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Бикбусунова О.Т.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд считает, что государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаинова И.Р. удовлетворить.

Взыскать с Бикбусунова О. Т. в пользу Хусаинова И.Р. сумму задолженности по договору займа от 11 мая 2010 года в размере ***, судебные расходы в сумме ***.

Взыскать с Бикбусунова Оасхана Т. государственную пошлину в размере *** в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: