Именем Российской Федерации

«4» сентября 2012 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Анишина Е.И. к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анишина Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>; признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> за умершим Анишиным М.А.; включении 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Анишина М.А., умершего 12 января 2012 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 65 кв.м., требования о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> за умершим Анишиным М.А. и включении 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Анишина М.А., умершего 12 января 2012 года, не поддержала.

В обоснование иска указано, что истец, Анишин М.А., Кулагина И.И. являются собственником <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка жилого помещения, без получения необходимого разрешения. Истец обратился в <адрес> за согласованием перепланировки, в чем ему было отказано. Анишин М.А. умер 12 января 2012 года. После его смерти открылось наследство для оформления наследственных прав истцу необходимо сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

     В судебном заседании истец Анишина Е.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска Францева Н.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном ответе Администрации Калининского района г. Челябинска.

Третье лицо Кулагина И.И., нотариус Сафронова Е.А., ОГУП «ОблЦТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также договором от 23 октября 1992 года, письмом от 10 мая 2012 года, техническим заключением от 4 апреля 2012 года, свидетельством о смерти от 13 января 2012 года, свидетельством о заключении брака, постановлением об отказе в совершении нотариального действия, техническим заключением от 11 апреля 2012 года, экспертным заключением ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», техническими характеристиками помещения, выпиской из технического паспорта, материалами наследственного дела, уведомлением из ЕГРПНИ, следующие обстоятельства.

Истец Анишина Е.И., Анишин М.А., Кулагина И.И. являются собственниками <адрес>..

В указанной квартире за счет собственных средств была выполнена перепланировка, а именно: проведен монтаж части несущих перегородок с дверными проемами и возведение новых, демонтаж участка вент панели, в результате чего изменились площади и конфигурация кухни и коридора. Площадь квартиры стала 65 кв.м.

Согласно экспертному заключению по самовольной перепланировке квартиры ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области, самовольная перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения усматривается, что произведенная самовольная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Принимая во внимание, что при перепланировке квартиры соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие нарушение чьих-либо прав действиями истцов, суд с приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований, и, соответственно, об их удовлетворении.

При этом судом учитывается, что представителем ответчика не представлено суду доказательств, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном виде нарушает требования безопасности и прочности, а также создает угрозу безопасности, жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии с изложенным, исходя из представленных в совокупности сторонами доказательств, с учетом того, что в результате перепланировки спорного жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анишина Е.И. к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 65 кв.м.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: