Дело № 2-303/2012 года Именем Российской Федерации «29» августа 2012 года Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Панфиловой Н.В. при секретаре: Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Павлова В.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Беспалой Л.Н. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Акимов А.А., действующий на основании доверенности в интересах истца Павлова В.Г., обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции», Беспалой Л.Н. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, Беспалой Л.Н. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых и уточненных исковых требований указано, что 17 октября 2011 года в г. Челябинске на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева произошло ДТП. Водитель Беспалая Л.Н., управляя автомобилем Хонда, государственный номер №, нарушила п. 13.9 ПДД РФ и произвела столкновение с автомобилем Хонда, государственный номер № под управлением Павлова В.Г. Автомобиль истца получил повреждение, то есть Павлову В.Г. был причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника Беспалой Л.Г. застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции». Истцом было организовано проведение экспертизы в НПО «Эксперт». Согласно отчета рыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертизы составила 3500 рублей. 9 ноября 2011 года отчет об оценке, а также необходимые документы, подтверждающие факт ДТП, были переданы в ЗАО СК «Русские Страховые традиции», которое отказало в выплате страхового возмещения. В связи с отзывом у ЗАО СК «Русские Страховые традиции» лицензии ущерб подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Автомобиль истцом был продан по договору купли - продажи за <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма общего неоплаченного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Акимов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что требования истца подлежат удовлетворению ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков, поскольку у ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» отозвана лицензия. Требования к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» не поддержал. Представители ответчиков ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции», Российский Союз Автостраховщиков, ответчик Беспалая Л.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ответчика Беспалой Л.Н. - Потапова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривала вины Беспалой Л.Н. в ДТП, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Размер ущерба, подлежащего взысканию с Российского Союза Автостраховщиков и Беспалой Л.Н., должен быть определен исходя из заключения судебного эксперта в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы в пределах страхового лимита с РСА и остаток - с Беспалой Л.Н. Кроме того, представитель ответчика заявила о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуг по оценке ООО «АКЦ Практика» в размере 2500 рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, а также отчетом НПО «Эксперт», постановлением от 17 октября 2011 года, справкой о ДТП от 17 октября 2011 года, ПТС, уведомлением от 2 декабря 2011 года, заявлением от 9 ноября 2011 года, договором купли -продажи от 10 декабря 2011 года, заключением ООО «АКЦ Практика», страховым полисом, заключением эксперта ООО Экспертиза собственности», следующие обстоятельства. 17 октября 2011 года в г. Челябинске на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева произошло ДТП. Водитель Беспалая Л.Н., управляя автомобилем Хонда, государственный номер №, нарушила п. 13.9 ПДД РФ и произвела столкновение с автомобилем Хонда, государственный номер №, под управлением Павлова В.Г. Действия водителя Беспалой Л.Н. состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшем столкновением и причинением повреждений автомобилю истца. Виновным в ДТП является Беспалая Л.Н. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции». В результате ДТП Павлову В.Г. причинен ущерб. Истцом было организовано проведение экспертизы в НПО «Эксперт». Согласно отчета рыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль истцом был продан по договору купли - продажи за <данные изъяты> рублей. 9 ноября 2011 года отчет об оценке, а также необходимые документы, подтверждающие факт ДТП, были переданы в ЗАО СК «Русские Страховые традиции». Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. П. 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно договора, страховая сумма выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей. Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Таким образом, требование истца о взыскании суммы ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению частично. Гражданская ответственность за вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия владельцем (Беспалой Л.Н.) транспортного средства Хонда, застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», которое не произвело страховую выплату. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №12 - 898/пз-и от 05 апреля 2012 года, вступившим в силу 18 апреля 2012 года, у страховой компании ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным законом на осуществление компенсационных выплат по полисам ОСАГО, является Российский Союз Автостраховщиков. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению Российским Союзом Автостраховщиков, исходя из того, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты, которая, в соответствии со ст. 19 указанного закона, осуществляется профессиональным объединением страховщиков. На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. В соответствии с п.п.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Руководствуясь изложенными требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба истца подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС, определенной заключением судебной экспертизы ООО «Экспертиза собственности», то есть составляет <данные изъяты> рубля с учетом амортизационного износа. Кроме того, в счет возмещения ущерба (компенсации) подлежат включению расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаемые квитанцией об оплате. А также расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей и направлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку эти расходы являются убытками потерпевшего, понесенными в связи с причинением вреда, и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> рублей. В пределах лимита - 120000 рублей ущерб подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, а остальная часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с лица, причинившего вред - с ответчика Беспалой Л.Н. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиком по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Следовательно, взыскание сумм в счёт возмещения понесённых истцами судебных расходов возможно в том случае, если истец обращался к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате в размере страхового возмещения, в чём ему было необоснованно отказано. Истец с требованиям о выплате компенсации к Российскому Союзу Автостраховщиков не обращался, следовательно, оснований для взыскания с последнего судебных расходов не имеется, поскольку не имеется нарушений прав истца при исполнении (неисполнении) обязательств по осуществлению компенсационных выплат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается соответствующей квитанцией. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Беспалой Л.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей (от цены иска <данные изъяты> рублей, удовлетворены требования к ответчику Беспалой Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Беспалой Л.Н. сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 3000 рублей. Кроме того, с ответчика Беспалой Л.Н. в пользу истца в качестве судебных расходов также подлежат взысканию оплаченные истцом услуги телеграфа по извещению в судебное заседание в размере <данные изъяты> рублей (заявлены требования об оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворены требования к ответчику Беспалой Л.Н. в размере 33,4% от цены иска - <данные изъяты>). Указанные расходы подтверждены кассовыми чеками, телеграммами. Представитель ответчика Беспалой Л.Н. заявила о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуг по оценке ООО «АКЦ Практика» в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере 4000 рублей. Как следует из заключения ООО АКЦ «Практика», акта об оплате от 30 января 2012 года, заказчиком выступал Павлов В.Г. Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги в размере <данные изъяты> рублей ООО АКЦ «Практика» оплачены Беспалой Л.Н., суду не представлено. Следовательно, в этой части требования удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу Беспалой Л.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств подтверждающих факт оплаты таких услуг, суду не представлено. Вместе с тем, в силу требования ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Беспалой Л.Н. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере <данные изъяты> рублей (удовлетворены требования к Беспалой Л.Н. в размере 33,4% от цены иска, следовательно, отказано в размере 66,6%; оплачена экспертиза Беспалой Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей - 6000/100*66,6). Факт оплаты судебной экспертизы Беспалой Л.Н. подтверждается кассовым чеком и квитанцией об оплате. Указанные расходы (по проведению судебной экспертизы) не подлежат включению в размер причиненного ущерба, поскольку являются судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ввиду оспаривания размера ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 197-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Павлова В.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Беспалой Л.Н. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Павлова В.Г. в счет причиненного ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с Беспалой Л.Н. в пользу Павлова В.Г. в счет причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Павлова В.Г. в пользу Беспалой Л.Н. судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий:
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей, нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.