ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Домокурова И.А., с участием
Скопина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело
об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации
СКОПИНА С.Ю...., личные данные скрыты
ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Скопин СЮ. Дата обезличена года в 23:00 часов на ..., управляя транспортным средством Вольво 440 ... и являясь участником дорожно- транспортного происшествия, при возникновении опасности, не принял мер к остановке транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил ДЦ РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ 520 ..., после чего с места ДТП скрылся, о случившемся в ГИБДД не сообщил, тем самым Скопин нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.
В судебном заседании Скопин вину в совершении правонарушения признал полностью и суду пояснил, что действительно Дата обезличена г. он совершил столкновение с автомашиной БМВ, с места ДТП он уехал, поскольку у него с собой не было документов, которые он оставил на работе. В содеянном раскаивается, просит не лишать его водительских прав.
Выслушав объяснения Скопина, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что виновность Скопина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде. Действия Скопиной правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 Ко АП РФ, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с пунктом 2.5 Правил ДД, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников милиции.
Скопиным не было выполнено требование пункта 2.5 ПДД, последний, управляя автомобилем Вольво 440 ..., после столкновения с автомобилем БМВ 520 ... являясь участником данного ДТП, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, не сообщив об этом в органы ГИБДД. Данный факт подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 74 АН Номер обезличен от Дата обезличена г., в отношении Скопина по ст. 12.27 ч.2 Ко АП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г.; справкой о дорожно- транспортном происшествии от Дата обезличена г.; сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в дорожно- транспортном происшествии от Дата обезличена года; схемой места совершения ДТП от Дата обезличена г., составленной вторыми участниками ДТП в присутствии понятых; объяснениями ФИО1 от Дата обезличена года, согласно которым Дата обезличена г. около 23 час, когда он управлял автомашиной БМВ 520 ... и двигался по Свердловскому проспекту в направлении района ЧМЗ, почувствовал удар в свой автомобиль сзади, который произвел автомобиль Вольво, двигающий сзади. Водитель автомобиля Вольво с места ДТП скрылся.
Совокупность письменных доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями норм административного закона РФ, сомнений у суда не вызывает.
У суда нет оснований сомневаться и в обоснованности и правдивости объяснений второго участника ДТП- ФИО1, поскольку его объяснения логичны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Кроме того, в суде не было установлено причин для оговора со стороны указанного лица - Скопина. Кроме того, Скопиным также не оспаривался факт совершения ими дорожно- транспортного происшествия, после которого он скрылся с места ДТП.
При назначении административного наказания Скопину суд, в соответствии с требованиями 4.1 Ко АП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Скопин совершил грубое административное правонарушение из области безопасности дорожного движения, в результате ДТП второму транспортному средству-БМВ 520 причинены технические повреждения, что судом относится к отягчающим обстоятельствам по делу, кроме того, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения из области безопасности дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделал.
К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит признание вины Скопиным, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения Скопину менее строгого наказания, чем в виде административного ареста, суд не находит. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать назначению Скопину такого наказания, в суде не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях СКОПИНУ С.Ю. назначить наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания Скопина С.Ю., то есть с Дата обезличена года с 09:00 часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья:
И.А. Домокурова