Дело №5-283/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года ...
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Валеева Р.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Валеева Р.М., 02.08.личные данные скрыты, не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валеев Р.М. Дата обезличена года в 01.50 часов управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Номер обезличен у ... по ... в ... не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота «Витц» государственный регистрационный знак Номер обезличен (собственник ФИО1), после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) с места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) скрылся, в ГИБДД с сообщением не обращался.
В судебном заседании Валеев Р.М. вину не признавал пояснял, что Дата обезличена года он оставил автомобиль ВАЗ 2107, которым управлял на основании доверенности, у ... по ... когда вышел к нему после сообщения соседей о том, что его автомобиль стоит с открытий дверью, а соседний автомобиль со звуковой сигнализацией, то увидел, что автомобиль ВАЗ стоит на парковке, но с другой стороны дома где он его оставлял днем, с его автомобилем стоял автомобиль Тойота, оба автомобиля имели повреждения, с сотрудниками ГИБДД обещалась его сестра, он пошел спать, с заявлением об угоне автомобиля он в милицию не обращался, поскольку собственником автомобиля является ФИО2.
Вина Валеева Р.М. в совершении данного административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении 74 АН Номер обезличен от Дата обезличена года; справкой ОБДПС ГАИ УВД г.Челябинска; справкой о ДТП от Дата обезличена года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой учета ДТП от Дата обезличена года; актом технического осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, ВАЗ 2107 имеющего государственный регистрационный знак Номер обезличен, в котором зафиксированы повреждения переднего бампера с правой стороны и переднего правого крыла;
объяснениями ФИО1, из которых следует, что Дата обезличена года она припарковала автомобиль Тойота «Витц» у ... по ..., около в 22.30 часов, автомобиль из окон ее квартиры был невиден, в 01.50 часов Дата обезличена года сработал брелок сигнализации автомобиля с обратной связью, ее сожитель сразу же вышел к автомобилю и с его слов она знает, что рядом с ее автомобилем стоял ВАЗ 2107 водитель указанного автомобиля осматривал повреждения автомобилей, решить вопрос на месте им не удалось, вызвали сотрудников ГИБДД до их приезда водитель ВАЗ 2107 с места ДТП скрылся; показаниями ФИО1 данными в суде и аналогичными объяснениям, в которых она дополнила, что водитель ВАЗ 2107 находился в средней степени алкогольного опьянения, на следующий день она на подъездах всего дома развесила объявления с просьбой позвонить очевидцев ДТП, позвонил ФИО4;
объяснениями ФИО5, из которых следует, что в 01.50 часов Дата обезличена года сработал брелок сигнализации автомобиля с обратной связью, он сразу же вышел к автомобилю его гражданской жены и увидел, что рядом с автомобилем Тойота «Витц» стоит автомобиль ВАЗ 2107, дверь которого была открыта, а водитель, который представился как Рафик, осматривал повреждения автомобилей, после чего с его телефона Рафик позвонил своей сестре Эльвире и собственнице автомобиля ВАЗ, проживающей в ... и после того как она пришла, им решить проблему на месте не удалось, после чего Рафик и Эльвира, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД ушли в направлении ... по ...; показаниями ФИО5 данных им в суде и аналогичными объяснениям, в которых он дополнил, что Рафик, водитель ВАЗ 2107 сидел на бортике тротуара около открытой двери автомобиля, он был пьян;
объяснениями ФИО4, из которых следует, что он живет в ... «а» по ... около 01.30 часов Дата обезличена года он гулял с собакой и был очевидцем того как во двор дома въехал автомобиль ВАЗ синего цвета и стал пароваться у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен рядом с автомобилем Тойота, при совершении маневра задел указанный автомобиль у которого сработала сигнализация, из автомобиля вышел водитель и стал осматривать поврежденные автомобили, через некоторое время из дома к нему подбежал парень и они начали общаться, продолжения он не видел зашел домой; показаниями свидетеля ФИО4 данных им в суде и аналогичными объяснениям, в которых он дополнил, что ДТП он видел с расстояния 20 метров, водитель ВАЗ был невысокого роста и в темной одежде, вышел из автомобиля опираясь на него и обходя автомобиль водитель на него облокачивался и визуально находился в состоянии опьянения, указанный водитель ВАЗ никуда не отлучался до прихода второго мужчины ростом выше него, через день он увидел объявление на подъезде своего дома о том, что разыскиваются очевидцы и позвонил по телефону; объяснениями ФИО6, из которых следует, что в Дата обезличена года около 01.40 часов к ней зашел сосед и сообщил, что у ее автомобиля открыта дверь а стоящий рядом автомобиль стоит с работающей звуковой сигнализацией, ее брат Рафик оделся и пошел к автомобилю, в 02.30 часов ей позвонил с брат и просил подойти во двор, во дворе она увидела, что ее автомобиль стоит на 10-15 метров дальше от того места, где он был припаркован днем, Ольга и Андрей, собственники автомобиля Тойота ничего по факту ДТП ей пояснить не смогли, поскольку не видели водителя ВАЗ 2107; объяснениями Валеева аналогичными показаниям данным им в ходе судебного заседания.
Суд расценивает показания данные Валеевым как его субъективное мнение, и желание избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
Суд также критически относится и к объяснениям ФИО6, которая является сестрой Валеева и заинтересована в том, что бы помочь брату избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
Оснований не доверять показаниям ФИО1 и ФИО5 у суда нет, так как они вызвали сотрудников ГИБДД, дождались их на месте ДТП и данные ими объяснения соответствуют показаниям данными в суде.
Судом не установлено какой либо заинтересованности свидетеля ФИО4 в оговоре Валеева.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Валеевым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя.
При назначении административного наказания Валееву судья в соответствии с требованиями 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, факт не признания им вины, обстоятельства правонарушения, а также повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Валеева Р.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Челябинска.
Судья: п/п
Верно: Судья: Ю.В. Дубин