П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,
c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмендрук Н.С.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шмендрук Н.С., личные данные скрыты, ранее подвергавшегося административному наказанию,
У С Т А Н О В И Л:
Шмендрук Н.С. Дата обезличена года около 03 часа 30 минут около ... по ... в ..., управляя автомобилем ВАЗ-21065 гос. рег. номер ... произвел наезд на автомобиль Тойота Королла гос. рег. номер ... (водитель ФИО1), после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся, о случившемся в органы ГИБДД не сообщил.
В судебном заседании Шмендрук Н.С. вину в совершении правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении был не согласен, пояснил суду, что никакого наезда на автомобиль Тоойта Королла, припаркованного у ... по ... он не совершал, поскольку совершил заезд с улицы Калинина на дворовую территорию ... по ... совершенно с другой стороны. Механические повреждения, имеющиеся на его автомобиле, образовались задолго до событий Дата обезличена года.
Не смотря на непризнание вины Шмендрук Н.С., вина его нашла свое подтверждения и доказана представленными в суд материалами.
- протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, в котором имеются подписи Шмендрук Н.С.,
- справкой о ДТП и схемой места ДТП;
-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания водителя автомобиля Тойота Королла гос. рег. номер ... ФИО1, из которых следует, что Дата обезличена года около 03 часов 30 минут он проснулся от тревожного сигнала брелка сигнализации, после чего вышел во двор автомобиля для осмотра своего автомобиля Тойота Королла, припаркованного около ... по ... выходе из подъезда он обнаружил автомобиль марки ВАЗ-2106 темного цвета, отъезжающий от принадлежащего ему автомобиля. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил у него механические повреждения заднего бампера с левой стороны. Проследовав за автомобилем ВАЗ, остановившимся у подъезда соседнего дома, он обратился к Шмендрук Н.С., находившимся за управлением данного автомобиля, с претензией, однако Шмендрук Н.С. отрицал факт участия его автомобиля в ДТП. Осмотрев автомобиль Шмендрук Н.С., он обнаружил у него на заднем бампере царапину со следами краски белого цвета, аналогичной цвету его автомобиля Тойота Королла. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД, а водитель Шмендрук Н.С., сказав, что он ни в чем не виноват, ушел домой. Полагает, что виновником ДТП является водитель Шмендрук Н.С., поскольку из квартиры он вышел сразу же после срабатывания брелка сигнализации и других движущихся автомобилей, кроме ВАЗ-21065, во дворе дома он в этот момент не заметил.
-объяснением свидетеля ФИО2 от Дата обезличена года, из которого следует, что Дата обезличена года в 03 часа 30 минут сработала брелок от сигнализации от машины её друга ФИО1, припаркованной во дворе. Выглянув из окна квартиры, они увидели, что около машины ФИО1 стоит автомобиль с включенными фарами. Со лов ФИО1 ей известно, что когда он вышел из подъезда, то увидел отъезжающий от его машины автомобиль марки ВАЗ темного цвета и проследовал за ним;
-актом технического осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21065, согласно которому у вышеуказанного автомобиля были обнаружены повреждения переднего бампера, «очков» левых фар, левого переднего крыла, царапины на левом и правом уголках заднего бампера,
-заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому повреждения на поверхности заднего бампера автомобиля «Тойота Королла» ... характерны, могли быть образованы в результате контактирования с задним бампером автомобиля ВАЗ -21065 ....
Таким образом, Шмендрук Н.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы Шмендрук Н.С. о том, что он не являлся участником ДТП, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, нет оснований не доверять объяснениям водителя автомобиля Тойота Королла и очевидцу произошедшего ДТП. Они последовательны, логичны и согласуются с другими представленными материалами дела, в том числе и с имеющимся в материалах дела заключением автотехнической экспертизы. Каких-либо причин для оговора Шмендрук Н.С. суд не усматривает. Позицию Шмендрук Н.С. суд расценивает из избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении административного наказания Шмендрук Н.С. суд, в соответствии с требованиями 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, Шмендрук Н.С., является повторное совершение Шмендрук Н.С. административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
На основании вышеизложенного, учитывая повышенную общественную опасность совершенного правонарушения и усиленные меры государства по борьбе с правонарушениями на транспорте, суд считает необходимым назначить Шмендрук Н.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям назначения наказания и вопросам социальной справедливости.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Шмендрук Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Срок лишения Шмендрук Н.С. специального права исчислять с момента сдачи им, либо изъятия у него временного разрешения на управление транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья О.И. Курило