П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда <адрес> Домокурова И.А., с участием
Андреева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело
об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Андреева Н.П.,<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов на <адрес> в г. Челябинске, управляя транспортным средством МАЗ-551605 № и являясь участником дорожно- транспортного происшествия, нарушив пункт 10.1 Правил ДД РФ, совершил наезд на автомобиль Рено Логон №, с места ДТП скрылся, о случившемся в ГИБДД не сообщил, тем самым Андреев Н.П. нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.
В судебном заседании Андреев Н.П. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив суду, что с места ДТП скрылся, поскольку он двигаясь на большом автомобиле не почувствовал, что совершил столкновение с другим автомобилем, а когда водитель автомашины Рено его догнал и сообщил об этом, не поверил ему. В содеянном раскаивается.
Выслушав объяснения Андреева Н.П., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что виновность Андреева Н.П. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде. Действия Андреева Н.П. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 Ко АП РФ, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с пунктом 2.5 Правил ДД, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников милиции.
Андреевым Н.П. не было выполнено требование пункта 2.5 ПДД, последний, управляя автомобилем МАЗ- 551605 №, после столкновения с автомобилем Рено Логон № являясь участником данного ДТП, с места дорожно- транспортного происшествия скрылся, не сообщив об этом в органы ГИБДД. Данный факт подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Андреева Н.П. по ст. 12.27 ч.2 Ко АП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии двух понятых; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в органах ГИБДД подтвердил факт совершения столкновения автомобиля МАЗ-551605 с его автомашиной Рено Логон №, после чего водитель автомобиля МАЗ с места ДТП скрылся.
Совокупность письменных доказательств по делу, полученных в соответствии
с требованиями норм административного закона РФ, сомнений у суда не вызывает.
У суда нет оснований сомневаться и в обоснованности и правдивости объяснений ФИО1, поскольку его объяснения последовательны, логичны, согласуются между собой с другими объективными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Кроме того, в суде не было установлено причин для оговора со стороны указанного лица- Андреева Н.П.. Факт совершения столкновения автомашины МАЗ-551605 и автомашины Рено Логон ДД.ММ.ГГГГ, в суде не оспаривался и Андреевым Н.П.. Первоначальные объяснения Андреева Н.П. о том, что он не почувствовал удара с автомашиной Рено Логон, поэтому не остановился на месте ДТП, а когда его догнал водитель Рено и сообщил о столкновении не поверил ему, не нашли своего объективного подтверждения в суде, поэтому судом отклоняются.
При назначении административного наказания Андрееву Н.П. суд, в соответствии
с требованиями 4.1 Ко АП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Андреев Н.П. совершил грубое административное правонарушение из области безопасности дорожного движения, в результате ДТП второму транспортному средству- Рено Логон причинены технические повреждения; кроме этого, ранее Андреев Н.П. также привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что судом относится к отягчающим обстоятельствам по делу.
К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины, раскаяние.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения Андрееву Н.П. менее строгого наказания, чем в виде административного ареста, суд не находит. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать назначению Андрееву Н.П. такого наказания, в суде не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Андрееву Н.П. назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания Андреева Н.П., то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья: И.А. Домокурова