ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 января 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,
при секретарях Субботиной О.В., Синицыной Е.А.,
с участием потерпевшего Макеев К.Д.
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО7, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 часов, управляя автомобилем Субару государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> <адрес>. Выезжая с указанной второстепенной дороги, поворачивая налево на автодорогу <адрес>, не предоставил преимущество автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, Тайота государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия гр-ну Макеев К.Д., управлявшему автомобилем Тайота, причинён вред здоровью средней тяжести.
ФИО9 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела. При составлении протокола последний указал, что согласен с совершённым правонарушением. Давая объяснения сотрудникам ГИБДД по обстоятельствам произошедшего, пояснял, двигался по <адрес>, подъехал к перекрёстку с дорогой <адрес>, чтобы повернуть налево. Убедившись в безопасности манёвра, начал движение, пропустив другую машину, которая поворачивала с <адрес> на <адрес>. Когда он подъезжал к разделительной полосе, в его автомобиль врезалась Тайота.
Кроме объяснений лица, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина последнего в совершённом правонарушении является установленной, доказанной и подтверждается:
протоколом об административном правонарушении;
объяснениями пострадавшего гр-на Макеев К.Д., пояснившего, что он на своём автомобиле Тайота в указанный день двигался по автодороге Меридиан. Скорость была не большой, так как до этого пропускал пешеходов. Подъезжая к пересечению с <адрес>, увидел автомобиль Субару, который остановился перед перекрёстком. Он продолжил движение в прямом направлении, в это время Субару резко выехала и начала поворачивать налево. Избежать столкновения не смог. Наказание Колупаева оставляет на усмотрение суда;
протоколом осмотра места происшествия, схемой и справками к дорожно-транспортному происшествию, согласно которым указано направление движения обоих автомобилей, длина тормозного следа Тайоты;
заключением эксперта, согласно которому у гр-на Макеев К.Д. в апреле 2010 года имел место закрытый перелом правого надколенника со смещением. Макеев К.Д. причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Приведённые и другие исследованные по делу объективные данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Колупаева в совершённом правонарушении, нарушении им п. 8.1, 13.9 ПДД РФ. Действия последнего квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Так, Колупаев при составлении протокола признавал свою вину, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, потерпевший не настаивал на применении строгого наказания. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.
Однако, анализируя личность правонарушителя, наличие прежних нарушений ПДД РФ, обстоятельства данного правонарушения, суд считает необходимым лишить последнего права управления транспортными средствами на определённый срок. Это будет соответствовать целям назначения наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО12 подвергнуть административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии.
Судья: