Нарушение ПДД

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,

при секретарях Субботиной О.В., Синицыной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Бабикова Е.В.,

защитника Шараповой Е.С.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

их представителей Зайнуллиной И.С., Кучаева М.Г.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Бабикова Е.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Бабикова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, управляя автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая перекрёсток с <адрес> в Калининском районе г. Челябинска, при включении для него разрешающего сигнала светофора, последний не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, завершающему проезд перекрёстка в направлении <адрес>, и произвёл столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю ГАЗ 3110 ФИО2 и его пассажиру ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Бабикова Е.В. виновным себя в совершённом правонарушении признал частично и пояснил, что действительно, двигаясь по <адрес>, намеревался повернуть налево во дворы, встречную машину не заметил, в результате произошло ДТП по его вине.

Кроме объяснений лица, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении, вина последнего в совершённом правонарушении доказана и подтверждается:

• протоколом об административном правонарушении;
• объяснениями пострадавших ФИО3 и ФИО4;
• протоколом осмотра места происшествия, схемой и справкой к дорожно-транспортному происшествию;
• заключениями экспертов, согласно которым: у гр-на ФИО3 и гр-ки ФИО4 имели место различные телесные повреждения, их реализация возможна в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении в салоне автомобиля. Данные повреждения у каждого в отдельности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Приведённые и другие исследованные по делу объективные данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Шакирова в совершённом правонарушении, нарушении им п. 8.8 ПДД РФ. Действия последнего квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

-----------------

При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, Бабикова Е.В. фактически частично признал свою вину, раскаивается, имеет постоянное место работы, которая связана с вождением транспортного средства, предыдущие привлечения к административной ответственности являются погашенными, пострадавшие не настаивали на применении строгого наказания.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бабикова Е.В. подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья: