Дело № 5-76/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Домокурова И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Жигануровой О.В., ее представителя - Данильченко С.А., потерпевшей ФИО15, ее представителя - Журавлевой Л.Г., а также с участием заинтересованных лиц- ФИО17, ФИО20,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42) дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ
Жигануровой О.В., родившейся <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами ГИБДД Жигануровой О.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем - Ситроен «С 4» государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г. Челябинске, она при повороте налево с <адрес> не убедилась в безопасности своего манёвра и произвела столкновение с автомашиной ВАЗ-2105 №, под управлением водителя ФИО20. При этом пострадала пассажир гр. ФИО15, получив травму, причинившую лёгкий вред здоровью.
Жигануровой О.В. в судебном заседании вину в совершении ею административного правонарушения не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она управляла автомобилем «Ситроен С 4», гос. знак №, двигалась в направлении от <адрес> в сторону центра города. На перекрёстке <адрес> и <адрес>, она поворачивала на разрешающий сигнал светофора налево на <адрес>, перед поворотом остановилась на середине перекрёстка, пропуская движущиеся во встречном направлении транспортные средства. После того, как в её направлении загорелся запрещающий красный сигнал светофора, пропустив все машины, движущиеся со встречного направления, она стала заканчивать проезд перекрестка, однако в этот момент с большой скоростью на перекрёсток выскочил автомобиль ВАЗ-2105 №, белого цвета, как в последствии оказалось под управлением водителя ФИО20, который совершил столкновение с её автомашиной. В результате этого столкновения, автомашину ВАЗ- 2105 развернуло и «выбросило» на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение между автомашиной ВАЗ-2105 и автомашиной Мицубисси Мираж. Пассажиру автомашины Мицубисси Мираж был причинен вред здоровью. Она себя виновной в нарушении Правил ДД не считает, поскольку действовала в соответствии с требованиями Правил ДД, вред здоровью потерпевшей ФИО15 она не причиняла, считает, что её не обосновано привлекают к административной ответственности.
Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она вместе со своим мужем- ФИО17 находились в автомашине Мицубисси Мираж №, двигались в направлении от <адрес> в сторону центра города по <адрес>. Поскольку в их автомашине руль управления расположен справа, она сидела слева на переднем пассажирском сиденье. Перед перекрёстком <адрес> и <адрес>, они заняли крайний левый ряд, поскольку на этом перекрёстке им необходимо было повернуть налево на <адрес>. Перед ними в потоке стояли еще несколько автомашин с левым поворотом, которые пытались повернуть на разрешающий сигнал светофора, пропуская при этом встречный транспорт. В это время они сначала услышали стук автомашин, а потом увидели, как белая автомашина со встречного направления летит на них и совершает столкновение с их автомашиной. От удара она ударилась сильно головой и почувствовала себя плохо. Сразу же на место вызвали скорую помощь и её госпитализировали в больницу, где она несколько дней находились на лечении. А после выписки, она продолжила амбулаторное лечение. На сегодняшний день у неё материальных претензий к Жигануровой О.В. нет, поскольку намерена их заявлять в порядке гражданского судопроизводства. Наказание для Жигануровой О.В. оставляет на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО15, уточнив при этом, что момент столкновения автомашин Ситроен и ВАЗ-2105 он не видел. После ДТП на его автомашине также имелись технические повреждения.
Заинтересованное лицо ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он двигался на автомашине ВАЗ-2105 № по <адрес> в направлении из центра города в сторону <адрес> в крайнем левом ряду, со скоростью не превышающей 60 км/ч, на разрешающий зеленый сигнал светофора стал пересекать перекресток <адрес> и <адрес> перекресток, произошло столкновение его автомашины с автомашиной Ситроен С 4, красного цвета, от которого его развернуло и «выбросило» на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомашиной Мицубисси Мираж. От удара пассажир автомашины Мицубисси получила телесные повреждения. Он никаких нарушений Правил ДД не допускал, также считает, что первоначальное столкновение его автомашины и автомашины Ситроен С 4 произошло по вине водителя Ситроен, который не пропустила его транспортное средство.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые дали объяснения аналогичные объяснениям Жигануровой О.В..
Также, в судебном заседании исследовались письменные доказательства по делу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие вины в совершении административного правонарушения, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело.
Проанализировав совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что орган ГИБДД, рассматривавший данное административное дело не представил суду достаточно объективных, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих виновность Жигануровой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Ко АП РФ. Напротив, суду были представлены противоречивые доказательства, на основании которых невозможно сделать вывод о виновности Жигануровой О.В.. В силу закона, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (Жигануровой), толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Кроме этого, органом ГИБДД в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ четко не указано обвинение Жигануровой О.В., на основании которого она привлекается к административной ответственности (отсутствует пункт Правил ДД, который был нарушен Жигануровой О.В., повлекший в последствии причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО15, а содержание обвинения, которое имеется в протоколе, не содержит сведений о наличии причинно- следственной связи между допущенными Жигануровой О.В. нарушениями требованиями Правил ДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО15 лёгкого вреда здоровью).
При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Жигануровой О.В. производством прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жигануровой О.В. по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья: И.А. Домокурова