П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Домокурова И.А., при секретаре судебного заседания Чугуновой О.Б., с участием представителя юридического лица ЗАО «АвтоТехснаБ» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42) материалы административного дела в отношении юридического лица - Закрытого Акционерного Общества «АвтоТехснаБ» по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору плановой выездной проверки в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, эксплуатируемых на правах аренды юридическим лицом ЗАО «АвтоТехснаБ», ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- торговый зал не оборудован автоматической установкой пожаротушения (ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 35, табл 3 п. 36.2);
- торговый зал не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 5.1 табл 2);
- не выполнен замер сопротивлений изоляции электрических сетей (ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 57);
- не выполнен указатель пожарного гидранта (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий), на котором четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03* п. 90);
- допущено хранение горючих материалов под лестничным маршем, ведущим на антресольный этаж (канистры с маслами - ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03* п. 40);
- не выполнена перекатка рукавов на новую скатку (не реже одного раза в год - ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 91);
- несущие элементы антресольного этажа (металлические колонны) в торговом зале не соответствуют требуемому пределу огнестойкости R 90 (металлические колонны R 15 - ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.13, 5.18, таблица 4);
- планы эвакуации не выполнены на основе фотолюминесцентных материалов (ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2.7.);
- не выполнена огнезащитная обработка косауров лестничных маршей антресольного этажа (ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.18*);
- торговый зал и склад запчастей различного класса функциональной пожарной опасности не разделены между ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 7.4);
- не заключен договор на ремонт и обслуживание внутреннего противопожарного водопровода с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ФЗ № 128 от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» ст. 17 п. 39);
- не пройдено обучение руководителя организации пожарно-техническому минимуму по разработанным утвержденным в установленном порядке специальным программам (ППБ 01-03 п. 3, Приказ № 645 от 12.12.2007 года, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности» п. 36);
- распорядительным документом не установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим (ФЗ № 123 ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 15).
В судебном заседании представитель ЗАО «АвтоТЕХснаБ» - ФИО1, не оспаривая в целом выявленные государственным инспектором нарушения требований пожарной безопасности, пояснила, что в настоящее время часть нарушений устранена,
а также принимаются меры по устранению нарушений, связанных с необходимостью установки автоматической пожарной сигнализации. При этом суду были представлены, локальная смета на монтаж системы пожарной сигнализации, фототаблица, копия журнала учета проверки, наличия и состояния огнетушителей, обновленные планы эвакуации.
Выслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности юридического лица ЗАО «АвтоТЕХснаБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ.
Виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, представленными суду: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; учредительными документами на юридическое лицо ЗАО «АвтоТЕХснаБ». Указанные письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных доказательств является достаточной для разрешения данного административного дела по существу. Кроме этого, факт выявленных государственным инспектором нарушений требований пожарной безопасности, не оспаривался и представителем юридического лица в суде.
При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Ранее ЗАО «АвтоТЕХснаБ» к административной ответственности не привлекалось, в настоящее время, часть выявленных нарушений пожарной безопасности устранена, а также принимаются меры по устранению оставшихся нарушений; представитель юридического лица с выявленными нарушениями пожарной безопасности полностью согласна. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, а также учитывая характер нарушений, допущенных ЗАО «АвтоТЕХснаБ», а также характер нарушений, которые до настоящего времени не устранены, однако, не представляющие непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ЗАО «АвтоТЕХснаБ» административное наказание в виде административного штрафа, при этом назначить максимальный размер штрафа, предусмотренный за совершение данного административного правонарушения. Такое наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо Закрытое Акционерное Общество «АвтоТЕХснаБ» привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
Сумму штрафа - 20 000 (двадцать тысяч) рублей перечислить:
Получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Главное Управление МЧС России по Челябинской области)
р/с: 401 018 104 000 000 108 01, БИК: 047 501 001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, ИНН: 745 121 09 27, КПП: 745 101 001, КБК: 177 116 270 000 100 00 140, ОКАТО: 754 01 000 000.
В соответствии со ст. 30.2 Ко АП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к уголовной ответственности может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья: И.А. Домокурова