ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска, расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>,
в составе председательствующего судьи Курило О.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселевой О.М., её защитника Беляевой Е.Б., действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО15, его представителей Иванова А.А., Хованцева П.С., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Луговских Т.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Киселевой О.М. ( по водительскому удостоверению ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, ранее подвергавшейся административному наказанию,
УСТАНОВИЛ:
Киселевой О.М. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Мицубиси Кольт №, в нарушение п.1.3 и 14.1 Правил дорожного движения произвела наезд на пешехода ФИО15, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия знаков 5.13.1 и 5.13.2 и разметки 1.14.1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО15 была причинена черепно-мозговая травма, включившая в себя ушиб головного мозга средней степени, рану волосистой части головы. ФИО15 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью.
Киселевой О.М. в судебном заседании свою вину в совершённом правонарушении признала в полном объеме и пояснила, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она двигалась по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, остановилась перед пешеходным переходом, пропустив всех пешеходов, затем начала движение со скоростью около 5-10 км\ч. Неожиданно справа от неё появился мужчина, который перебегал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в сторону трамвайной остановки. Трамвай в это время уже начал движение. Своевременно затормозить и избежать наезда на пешехода ей не удалось, поскольку справа от неё стояла газель на обочине, которая закрывала ей обзор.
Помимо признания вины Киселевой О.М., суд считает, что её вина нашла свое подтверждения и доказана:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
справкой к дорожно-транспортному происшествию и схемой места ДТП;
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ имели место черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга, средней степени, рану волосистой части головы, не сопровождающаяся развитием угрожающего жизни состояния. ФИО15 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился перед проезжей частью дороги напротив трамвайной остановки, расположенной в районе <адрес>. Когда на остановку подошел трамвай, на крайней правой полосе перед «зеброй» остановился автомобиль, пропуская пешеходов к трамвайной остановке, расположенной на проезжей части. Водитель трамвая открыл двери, и он пошел к трамваю перед стоящим в крайнем правом ряду автомобилем. Миновав данный автомобиль, он увидел, что прямо на него по второму ряду едет автомобиль красного цвета. Испугавшись, что ему могут быть сломаны тазовые кости и ноги, он резко оттолкнулся от капота. От толчка он упал на капот, затем скатился вниз головой, ударившись об асфальт. После удара он потерял сознание. В результате ДТП у него имело место черепно-мозговая травма, он длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение. В результате произошедшего ДТП ему была установлена 3 группа инвалидности, до настоящего времени у него сохранились проблемы со здоровьем, в результате чего он лишен возможности вести полноценный образ жизни, трудиться. Настаивает на назначении виновнице дорожно-транспортного происшествия Киселевой О.М. максимально строгого наказания, поскольку последняя после дорожно-транспортного происшествия и впоследствии никаких мер к оказанию ему помощи не принимала, не навещала его в больнице, не интересовалась состоянием его здоровья, иным образом не приняла мер к заглаживанию причиненного ему вреда.
показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, согласно которым он явился очевидцем того, как мужчину, переходившего нерегулируемый пешеходный переход по дорожной разметке «зебра» по направлению к трамвайной остановке сбил автомобиль марки «Мицубиси», который двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Водитель автомобиля Мицубиси перед наездом не принял мер к снижению скорости либо к подаче звукового сигнала. От удара мужчина упал на проезжую часть, он подбежал к месту ДТП к потерпевшему, была вызвана скорая помощь. Из салона автомобиля «Мицубиси» вышла девушка, которая разговаривала по телефону, последняя к пешеходу, которого она сбила, не подходила, каких-либо мер по оказанию помощи пострадавшему не предпринимала.
показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 16:55 часов он находился в качестве пешехода на тротуаре у магазина «Связной», расположенного у <адрес>, на противоположной от него стороне дороги находился мужчина. В этот момент к остановке общественного транспорта подъехал трамвай. В крайнем левом ряду перед пешеходным переходом остановился автомобиль марки «Газель», который двигался со стороны <адрес> на противоположной стороне мужчина начал переходить дорогу в сторону трамвайной остановки по пешеходному переходу по дорожной разметке. Когда мужчина уже пересек две полосы и вышел на 3 полосу движения, его сбил автомобиль марки «Мицуибиси», за управлением которого находилась девушка, которая в момент наезда не пешехода разговаривала по сотовому телефону. От удара пешеход упал на дорогу и ударился головой. Для пострадавшего была вызвана скорая помощь, которая увезла его в больницу.
Объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, она, управляя трамваем и находясь на <адрес> в районе <адрес> на остановке «5 декабря», производила посадку-высадку пассажиров. В этот момент она увидела, как со стороны рынка по направлению к трамваю быстрым шагом шел мужчина по центру пешеходного перехода. В крайнем правом и среднем ряду автомобили остановились, пропуская пешехода. По крайнему левому ряду двигался автомобиль иностранного производства красного цвета, которые не остановился перед пешеходным переходом и сбил переходящего проезжую часть мужчину. Она сообщила о происшедшем центральному диспетчеру, вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД, после чего она продолжила движение по маршруту.
Объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем Мицубиси Лансер» двигалась по <адрес> в направлении <адрес> в крайнем левом ряду. Перед трамвайной остановкой «5 декабря» перед пешеходным переходом впереди неё остановился автомобиль Мицубиси красного цвета. В среднем и крайнем правом ряду автомобили стояли. На остановке находился трамвай, который производил посадку и высадку пассажиров. Впереди стоящая машина и машины среднего ряда начали движение. В этот момент впереди идущий автомобиль Мицубиси при проезде пешеходного перехода применил экстренное торможение. Она также остановилась. Впереди идущая машина остановилась за пешеходным переходом. Характер и направление движения пешехода она пояснить не может, так как не видела его.
Приведённые и другие исследованные по делу объективные данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Киселевой О.М. в совершённом правонарушении. Действия последней правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Защитник Беляева Е.Б. в ходе судебного заседания просила суд о назначении Киселевой О.М. административного наказания в виде штрафа, поскольку Киселевой О.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 года 3 месяцев, воспитанием которого занимается одна, кроме того, Киселевой О.М. планирует устроится на работу в должности менеджера, выполнения трудовых обязанностей в этой должности предполагает использование личного транспортного средства.
Представители потерпевшего Иванов А.А. и Хованцев П.С. поддержали позицию потерпевшего, настаивали на назначении виновному лицу максимально возможного наказания.
При назначении административного наказания Киселевой О.М. суд, в соответствии с требованиями 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, её имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении Киселевой О.М. малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием вирусный гепатит С. Обстоятельством, отягчающим ответственность Киселевой О.М., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.
На основании вышеизложенного, учитывая повышенную общественную опасность совершенного правонарушения и усиленные меры государства по борьбе с правонарушениями на транспорте, суд считает необходимым назначить Киселевой О.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания и вопросам социальной справедливости.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Киселевой О.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Исчислять срок лишения специального права с момента сдачи, либо изъятия временного разрешения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья: Курило О.И.