Дело № 5-174/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29 июня 2011 года город Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Домокурова И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Мильченко С.А., потерпевших ФИО5, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42) дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Мильченко С.А., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ, У С Т А Н О В И Л: Мильченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, управляя автомобилем - ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, двигаясь в по <адрес> в <адрес>, превысил установленную скорость на 9 км/ч, и при проезде пересечения пр-та Победы с <адрес> произвел столкновение с автомобилем «Хундай» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-2107 - ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, а второму пассажиру указанного автомобиля- ФИО5 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. Мильченко С.А. в судебном заседании вину в совершении им административного правонарушения полностью признал и суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, подъезжая к перекрестку <адрес> и ул. <адрес>, отвлекся, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хундай». После ДТП он сразу же вызвал сотрудников ГИБДД. Пассажирами автомобиля ВАЗ-2107 в результате ДТП были получены травмы. Также он согласен с заключением эксперта. При этом просил суд не лишать его права управления транспортными средствами. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные Мильченко С.А., при которых ему были причинены телесные повреждения. Также пояснил, что в результате полученных повреждений он две недели находился на лечении в стационаре, а после этого, два месяца находился на амбулаторном лечении. В настоящее время состояние здоровья у него нормальное. Никаких требований к Мильченко С.А. он не имеет, на строгом наказании Мильченко С.А. не настаивает, просил не лишать его водительских прав. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании дал объяснения аналогичные объяснениям Мильченко С.А. и потерпевшему ФИО3. Также никаких претензий к Мильченко С.А. он не имеет и просит не лишать его водительских прав. Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании исследовались письменные доказательства по делу: - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мильченко С.А.; - заключение эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО3 в сентябре 2010 года имел место закрытый вывих правой бедренной кости. Указанная травма относится к категории вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; - заключение эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО5 в сентябре 2010 года имела место ссадина на лбу. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как не причинившие вред здоровью; - справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт столкновения ДД.ММ.ГГГГ автомобилей ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № под управлением Мильченко С.А. и «Хундай» государственный регистрационный знак ВА 688 74, под управлением водителя ФИО4 - схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в присутствии двух понятых, водителей Мильченко С.А. и ФИО4, на которой зафиксированы направление движения автомобилей, под управление Мильченко С.А. и ФИО4, и место их столкновения. - протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому также в присутствии двух понятых осматривалось место ДТП, с места ДТП ничего не изымалось; - справка об автотехничеком исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скорость движения автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак М 305 МО 174 под управлением Мильченко С.А. на момент ДТП составляла около 69 км/ч (данное значение скорости является минимальным). Выслушав объяснения Мильченко С.А., потерпевших ФИО3 и ФИО5, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Мильченко С.А. в совершении им административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В действиях Мильченко С.А. имеется нарушение пунктов 10.1 10.2 Правил ДД РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства (Мильченко) должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Однако, данное требование Мильченко С.А. не было выполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, указанные судом выше, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми, полученными в соответствии с нормами административного закона РФ. Совокупность представленных письменных доказательств является для судьи достаточной для разрешения данного административного дела. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО5, которые в суде подтвердили факт причинения им телесных повреждений в результате ДТП, совершенного по вине Мильченко С.А., управлявшего автомашиной ВАЗ-2107. Не доверять показаниям потерпевших, у судьи нет оснований, поскольку эти показания, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими, объективными доказательствами по делу. Не было в суде установлено и причин для оговора со стороны потерпевших лица, привлекаемого к административной ответственности - Мильченко С.А.. Кроме того, факт совершения ДТП не оспаривался и Мильченко С.А., как в судебном заседании, так и при составлении в отношении него административного протокола. В судебном заседании был установлен и факт причинения потерпевшему ФИО3 в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, который подтверждается показаниями потерпевшего, а также заключением эксперта № «Д», кроме того, данный факт в суде не оспаривал и Мильченко С.А.. В сложившейся дорожной ситуации усматривается причинно-следственная связь между допущенными Мильченко С.А. нарушениями Правил ДД РФ и наступившими последствиями (причинение потерпевшему ФИО3 вреда здоровью средней тяжести). При назначении наказания Мильченко С.А. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Ко АП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. Мильченко С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, принёс свои извинения потерпевшим, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, просили не лишать Мильченко С.А. водительских прав, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. П О С Т А Н О В И Л: Мильченко С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятисот) рублей. Получатель: УФК по Челябинской области (для УГИБДД по Челябинской области), <данные изъяты> В соответствии со ст. 30.2 Ко АП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ. Судья: И.А. ДомокуроваС учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение Мильченко С.А., суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, а с учетом тяжести совершенного им административного правонарушения необходимо назначить максимальный размер штрафа, предусмотренный за совершение данного административного правонарушения. Такое наказание, по мнению суда сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Сумму штрафа - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей перечислить:
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, через Калининский районный суд г. Челябинска.