Дело № 5-237/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29 сентября 2011 года город Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Домокурова И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Гоголева А.Н., потерпевших ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42) дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Гоголева А.Н., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности; в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, У С Т А Н О В И Л: Гоголев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем - Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, у <адрес>, произвёл наезд на остановившийся впереди перед пешеходным переходом автомобиль ВАЗ-21213 №, под управлением водителя ФИО3. При дорожно- транспортном происшествии водителю автомашины ВАЗ-21213- ФИО3 был причинен лёгкий вред здоровью. Гоголев А.Н. в судебном заседании вину в совершении им административного правонарушения признал частично и суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак № и двигался по проспекту Победы в сторону <адрес> со стороны <адрес> повороте с кольцевого движения, двигаясь по первой правой полосе, был прижат «иномаркой», номер которой не запомнил, в результате чего вынужден был вывернуть руль вправо, в результате чего совершил наезд на остановившийся впереди него автомобиль «Нива», под управлением водителя ФИО3. Действительно в результате столкновения водителю ФИО3 был причинен вред здоровью, однако считает, что от его действий наступил менее тяжкий вред здоровью, чем в виде лёгкого вреда здоровью, поскольку после ДТП Щичко чувствовала себя нормально. Также Гоголев принес свои извинения потерпевшей ФИО3. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов она двигалась на автомашине ВАЗ-21213 № в среднем ряду по проспекту Победы от <адрес> в сторону центра города. Проехав кольцевое движение, перед <адрес>, она остановилась перед пешеходным перекрестком, чтобы пропустить пешеходов, однако в этот момент почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого её автомашину продвинуло вперед за пешеходный переход. При ударе она ударилась головой, на некоторое время потеряла сознание, в дальнейшем ей был поставлен диагноз- сотрясение головного мозга. В результате полученных повреждений она длительное время находилась на амбулаторном лечении. В настоящее время состояние здоровья у неё нормальное. Также ФИО3 пояснила, что она в дальнейшем намерена предъявить к Гоголеву исковые требования о взыскании материального и морального вреда. При этом ФИО3 на строгом наказании Гоголеву, не настаивает, просила не лишать его водительских прав. В судебном заседании исследовались письменные доказательства по делу: - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоголева А.Н.; - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО3 в мае 2011 года имела место черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, образовавшаяся от воздействия травмирующей силы (тупой) на область головы, и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пребывание потерпевшей на лечении свыше 21 дня связано с избранной тактикой ведения больного; - справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт наезда ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак № под управлением Гоголева А.Н., на остановившийся впереди автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. Также были зафиксированы технические повреждения на указанных автомобилях; - схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в присутствии двух понятых, при участии водителя Гоголева А.Н., на которой зафиксированы направление движения автомобилей, под управлением Гоголева и ФИО3, и место их столкновения; - протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому также в присутствии двух понятых осматривалось место ДТП, с места ДТП ничего не изымалось; - акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги у <адрес> отсутствует горизонтальная разметка. Выслушав объяснения Гоголева, потерпевшей ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Гоголева в совершении им административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему. В действиях Гоголева имеется нарушение пункта 10.1 Правил ДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства (Гоголев) должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и другие особенности. Однако, данное требование Гоголевым не было выполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, указанные судом выше, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми, полученными в соответствии с нормами административного закона РФ. Совокупность представленных письменных доказательств является для судьи достаточной для разрешения данного административного дела. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, которая в суде подтвердила факт наезда автомобиля под управлением водителя Гоголева, на её автомобиль, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, у судьи нет оснований, поскольку эти показания, не противоречивы, логичны, согласуются и подтверждаются другими, объективными доказательствами по делу. Не было в суде установлено и причин для оговора со стороны потерпевшей ФИО3 лица, привлекаемого к административной ответственности - Гоголева. Кроме того, факт совершения ДТП не оспаривался и Гоголевым, как в судебном заседании, так и при составлении в отношении него административного протокола. В судебном заседании был установлен и факт причинения потерпевшей ФИО3 в результате ДТП лёгкого вреда здоровью, который подтверждается показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта №. Доводы Гоголева о том, что в результате ДТП потерпевшей ФИО3 был причинен менее тяжкий вред здоровью, чем легкий вред здоровью, судья считает не состоятельными, надуманными, направленными на то, чтобы избежать административной ответственности за содеянное. При этом такие доводы Гоголева опровергаются совокупностью доказательств по делу, приведенных судьей выше. В сложившейся дорожной ситуации усматривается причинно-следственная связь между допущенными Гоголевым нарушениями Правил ДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО3 лёгкого вреда здоровью. При назначении наказания Гоголеву А.Н. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Ко АП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. Гоголев вину признал частично, в содеянном раскаивается, принёс свои извинения потерпевшей ФИО3, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, просила не лишать Гоголева водительских прав, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по делу. К отягчающим обстоятельствам судья относит то обстоятельство, что ранее Гоголев привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения из области безопасности дорожного движения. П О С Т А Н О В И Л: Гоголева А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятисот) рублей. <данные изъяты> В соответствии со ст. 30.2 Ко АП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ. Судья: И.А. ДомокуроваС учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение Гоголева, который работает и имеет постоянный источник дохода, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, а с учетом тяжести совершенного им административного правонарушения необходимо назначить максимальный размер штрафа, предусмотренный за совершение данного административного правонарушения. Такое наказание, по мнению суда сможет обеспечить достижение цели административного наказания и исправление Гоголева.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Сумму штрафа - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей перечислить:
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, через Калининский районный суд г. Челябинска.