по делу об административном правонарушении 09 июня 2011 года г. Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Григорьева Л.Н. при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 42 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ямалова С.Р. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокуратурой Калининского района города Челябинска и ОНД №3 проверки эксплуатируемой ИП Ямаловым С.Р. по договору с собственником земельного участка ООО «Инвест-Строй» контейнерной автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, напротив Торгового комплекса «Молния» были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1. При въезде на территорию КАЗС отсутствует пологий возвышенный участок высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (п.9 НПБ 111-98*, п.3 ППБ 01-03); 2. Не выдержано минимальное расстояние от КАЗС до открытых стоянок автомобилей (п.12* НПБ 111-98*, п.3 ППБ 01-03), В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ямалов С.Р. вину в совершенном правонарушении признал частично, суду пояснил, что ограждающие конусы выставляются на расстоянии 20 метров до открытых стоянок, с пунктом 1 согласен, однако в настоящее время выявленные нарушения устранены. Также пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности по указанному объекту за нарушение Правил пожарной безопасности, деятельность КАЗС приостанавливалась. Представитель ИП Ямалова С.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил суд учесть данные обстоятельства и назначить Ямалову наказание в виде административного штрафа. Помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Павлова А.П. в судебном заседании поясняла, что Ямалов С.Р. ранее привлекался судом к административной ответственности по данному объекту за нарушение Правил пожарной безопасности, его деятельность была приостановлена. Ямалов устранил выявленные нарушения, а после разрешения дальнейшей эксплуатации объекта, самостоятельно убрал ограждения. Доказательств подтверждающих, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, лицо привлекаемое к административной ответственности суду не представило, предоставленные фотографии допустимым доказательством по деле не являются. В настоящее время прокуратура <адрес> сведениями об устранении выявленных нарушений не располагает. Просят суд подвергнуть ИП Ямалова С.Р. административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации КАЗС на срок до 90 суток. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Виновность индивидуального предпринимателя Ямалова С.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной старшим помощником прокурора <адрес> и государственным инспектором ОНД №3 по пожарному надзору; рапортом прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных в результате проверки нарушений правил пожарной безопасности при эксплуатации КАЗС с приложенными фотоснимками; объяснениями работника -оператора АЗС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; договором возмездного оказания услуг по размещению и обслуживанию оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Индивидуальным предпринимателем Ямаловым С.Р. и ООО «Инвест-Строй» являющимися согласно свидетельству о регистрации права собственниками земельного участка прилегающего к торговому комплексу «Молния» по адресу <адрес>; перечнем размещаемого оборудования к договору от ДД.ММ.ГГГГ; актом о начале оказания услуг ИП Ямаловым от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на учет в налоговом органе в отношении Ямалова С.Р.; сообщением прокурору <адрес> от председателя НП «Топливная ассоциация <адрес>» о расположении объекта КАЗС по <адрес> в непосредственной близости к местам большого скопления людей и автомобилей, каким является ТК «Молния». Указанные письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных суду доказательств позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Ямалова С.Р. в совершённом правонарушении. Его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности. Ямаловым С.Р., при осуществлении предпринимательской деятельности были нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённые приказом Министерства РФ по ГО, ЧС и ГО от 18.06.2003 года № 313. Сам Ямалов, исходя из вышеуказанных нормативных документов, как индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность, должен был обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Доводы Ямалова о том, что на настоящее время все ранее допущенные нарушения устранены, судом не могут учитываться как основания освобождения от административной ответственности. При этом слова последнего не подтверждены никакими документами. А в случаи их документального подтверждения, законодательство РФ предусматривает досрочное освобождение от наказания в виде административного приостановления деятельности, если оно будет назначено судом. При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Суд учитывает, что Ямалов вину в совершении административного правонарушения признал частично, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также, что предотвращение указанных обстоятельств невозможно другими способами, суд считает необходимым назначит административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Менее строгий вид административного наказания (административный штраф или предупреждение) в данном случае не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: На основании ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Ямалова С.Р. подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления направить судебным приставам - исполнителям по Калининскому району г. Челябинска для немедленного исполнения. Судья: Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Калининский районный суд г. Челябинска.