Постановление по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2012 года                                                                        г. Челябинск

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: Маликова В.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Маликов В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16-05 часов, управляя автомобилем ВАЗ - 21063 государственный регистрационный знак двигался по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска. Проезжая перекрёсток с ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, при повороте направо, последний не убедился в безопасности манёвра, произвел наезд на пешехода, переходившего проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе на зеленый сигнал светофора. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу гр. ФИО4 был причинён вред здоровью средней тяжести.

     Маликов свою вину в совершённом правонарушении не признал и пояснил, что действительно в указанный день двигалась на своём автомобиле на перекрестке при совершении маневра совершил наезд на пешехода, который выскочил из - за машины, которая двигалась впереди него. Так же добавил, что пешеход переходил улицу на красный свет светофора.

     Несмотря на объяснения лица, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина последнего в совершённом правонарушении является установленной, доказанной и подтверждается:

  • протоколом об административном правонарушении серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
  • справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых видно направление движения автомобиля ВАЗ - 2106 и место столкновение с пешеходом (л.д. 8-15);
  • объяснениями потерпевшего ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, когда загорелся зеленый сигнал светофора начал переходить дорогу, пройдя половину дороги, видел как автомашины двигавшиеся в первом и во втором ряду пропускают пешеходов. С третьего ряда повернула автомашина ВАЗ - 2106, которая не предприняла мер к остановке и совершила наезд на него (л.д. 18);
  • заключением эксперта, согласно которому у гр. ФИО4 имела место травма капсульно - связочного аппарата правого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость, потребовавшая проведения пункции и гипсовой иммобилизации. Последнему причинён вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 23-24).

     Приведённые и другие исследованные по делу объективные данные являются достаточными для рассмотрения дела и позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Маликова в совершённом правонарушении, нарушении п.п. 1.5, 8.1 и 13.1 ПДД РФ.

     Действия последнего квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

     Доводы Маликова о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват пешеход ФИО4, который переходил дорогу на красный сигнал светофора, судом признаются не состоятельными, являющимися средством защиты. К данному выводу суд приходит с учётом всех исследованных по делу объективных данных.

     Пояснения свидетеля ФИО5, которая находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Маликова В.И., судом расцениваются как данные с целью помощи в избежании супругом административной ответственности.

     При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

     Так, Маликов, ранее к административной ответственности не привлекалась. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

     Однако, анализируя обстоятельства данного правонарушения, а также грубое со стороны водителя нарушение требований Правил дорожного движения, суд считает необходимым лишить Маликова права управления транспортными средствами на определённый срок.

     Иное, более мягкое, не применимо, и не будет соответствовать целям назначения наказания.     

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Маликова В.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

     Срок лишения права управления исчислять с момента сдачи, либо изъятия водительского удостоверения.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья:                                                 п/п                                        Н.С. Андреева

Копия верна.

Судья:                                                   Н.С. Андреева