по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауба О.В., при секретарях Ушаковой Е.А., Дурымановой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут на перекрестке <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Оутланд гос. рег. номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при совершении маневра обгона, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО5, после чего, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, о случившемся в органы ГИБДД не сообщила.
Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась за управлением автомобиля «Мицубиси-Аутландер», гос. № и двигалась по проезду от <адрес> к выезду на <адрес>, со скоростью 15-20 км./ч. Произвела обгон автомобиля «Форд Фокус», гос. №, под управлением ФИО5, при обгоне ни она сама, ни пассажиры, находящиеся в салоне автомобиля, не почувствовали никаких толчков, звуков удара об другой автомобиль. После завершения маневра обгона притормозила перед выездом на главную дорогу, чтобы убедиться в безопасности выезда со второстепенной дороги. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Защитник Муляр Н.А. в судебном заседании поддержала доводы ФИО1
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что на автомобилях Форд и Мицубиси отсутствуют сопоставимые между собой следы, свидетельствующие о взаимном контактировании при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.
Вышеизложенные обстоятельства и исследованные доказательства свидетельствуют, что отсутствует событие дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут на перекрестке <адрес> в <адрес>.
В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в деянии события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский суд г.Челябинска.
Судья: О.В. Штрауб