РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Улановского В.М., при секретаре Андроновой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
Улановского В.М., личные данные
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от Дата обезличена года Улановский В М подвергнут административному наказанию за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено правилами дорожного движения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Улановский В М просит данное постановление отменить, пояснив, что Дата обезличена года он, управляя автомобилем на трассе Челябинск-Екатеринбург, совершал выезд на полосу встречного движения, начав это маневр для обгона автомобилей в зоне действия прерывистой полосы, разрешающей такой выезд. Поскольку он был обязан закончить этот маневр, однако не смог этого сделать до начала сплошной разметки, которая запрещает выезд на полосу встречного движения, он был вынужден вернуться на свою полосу уже пересекая эту сплошную разметку, которая началась, когда им уже был начат обгон. Полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В суде Улановский В М поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Проверив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается представленными материалами.
На основании схемы, составленной инспектором ГИБДД, которая подтверждается видеозаписью, сделанной на месте совершения правонарушения, судом в совокупности с анализом плана участка 94 км. дороги «Челябинск-Екатеринбург», установлено, что водитель Улановский В М, управляя автомашиной Тойота Ланд Крузер госномер Номер обезличен, на данном участке дороги совершил обгон автомобилей, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, завершив этот обгон в зоне горизонтальной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ, которая разделяет потоки противоположенных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
Данный факт не отрицает сам Улановский В М, и по мнению суда, указанные действия Улановского В.М. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Улановского В.М. о том, что окончание водителем маневра обгон в зоне горизонтальной разметки 1.1. не может содержать состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по мнению суда, необоснованны, поскольку в данном случае водителем была выполнена объективная сторона этого правонарушения, а именно: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и движение по этой полосе, в случае, если это запрещено правилами дорожного движения данное правонарушение.
Ссылки Улановского В.М. на правовые комментарии руководства ГИБДД о том, что действия водителя в аналогичной ситуации не могут быть расценены как совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты судом как безусловное основание для признания этих действий Улановского В.М. правомерными, не содержащими состава административного правонарушения, поскольку данные комментарии являются только частным мнением должностных лиц ГИБДД, не являются законами и противоречат ныне действующему административному законодательству и судебной практике по делам данной категории.
При этом суд соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении о том, что не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД.
При данных обстоятельствах жалоба Улановского В.М. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Улановского В.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Тибелиус Я.В.