РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Демко И.А., его представителя Ритцель Ю.А., при секретарях Геродотовой Н.Н., Андроновой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
Демко И.А., личные данные,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от Дата обезличена года Демко И.А. подвергнут административному наказанию за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено правилами дорожного движения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В своей жалобе Демко И.А. просит данное постановление отменить, полагая, что в его действиях нет вины, поскольку, он, управляя автомобилем, нарушил требования знака «Въезд запрещен», только потому, что этот знак был закрыт ветками деревьев и он его не заметил. В ходе рассмотрения жалобы в суде Демко И.А. также указал на то, что он за указанный знак не заезжал, а остановился под ним, поскольку вез в машине малолетнюю дочь, которой стало плохо. Представитель Демко И.А. также пояснила, что при рассмотрении административного материала были нарушены права Демко И.А., поскольку ему отказали в возможности пригласить в процесс защитника.
Проверив представленные материалы, заслушав доводы заявителя и его представителя, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Совершение Демко И.А. правонарушения полностью подтверждается представленными материалами. У суда нет оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении и схему, составленную инспектором ГИБДД, которую в суде подтвердили свидетели - сотрудники ГИБДД - М.А.Н. и С.И.П.. Кроме того судом обозревалась видеофиксация правонарушения, которая опровергает пояснения Демко И.А. о том, что он не заезжал в зону действия знака «Въезд запрещен» и остановился прямо перед ним, сразу же после перекрестка. На данной видеозаписи видно, что автомобиль ВАЗ 2114, принадлежащий Демко И.А. определенный участок проехал после перекрестка по дороге с односторонним движением, навстречу основному потоку движения, что и является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований не доверять данным документам и видеоматераиалам, поскольку они подтверждены самим Демко И.А. в его объяснениях в протоколе об административном правонарушении, о том, что он действительно управлял автомобилем и выехал на дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, только потому, что не заметил соответствующего знака. Кроме того Демко И.А. был согласен со схемой составленной сотрудником ГИБДД, в соответствии с которой Демко И.А. совершил указанное правонарушение. Данные доводы Демко И.А., судом не могут быть признаны обоснованными, исключающими его административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии в действиях Демко И.А. состава административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с требованиями закона. Доводы представителя Демко И.А. о том, что при рассмотрении административного материала было нарушено право Демко И.А. на защиту, по мнению суда, также необоснованны, поскольку Демко И.А. заранее знал о времени и месте рассмотрения административного материала и имел реальную возможность пригласить представителя для оказания ему необходимой юридической помощи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Демко И.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Тибелиус Я.В.