РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении:
Демидова А.В., личные данные
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску М.А.Н. от Дата обезличена года Демидов подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей.
В своей жалобе Демидов просил данное постановление отменить, а в суде пояснил, что не считает себя виновным в совершении данного правонарушения, поскольку Дата обезличена года, управляя автомобилем не мешал пешеходу переходить проезжую часть ... на разрешающий для пешехода сигнал светофора.
Исследовав поступившие материалы, суд считает, что жалоба Демидова А.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку его виновность в совершении правонарушения подтверждена представленными материалами и объяснениями в суде самого Демидова А.В., который не отрицал, что Дата обезличена года двигался на автомобиле и пересекал пешеходный переход на перекрестке ... и ..., не остановившись перед ним в тот момент когда по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора переходил пешеход. Данные обстоятельства были подтверждены видеозаписью правонарушения, которая обозревалась судом, и из которой следует, что водитель Демидов управляя автомобилем, не останавливаясь перед пешеходным переходом, по которому проезжую часть переходил пешеход проехал с ... на ....
Данный факт отражен также и в схеме, составленной самим Демидовым.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Демидова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившийся в невыполнении требований Правил дорожного движения (а именно п.п.14.3 ПДД РФ) уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Доводы Демидова А.В. о том, что он проезжая без остановки пешеходный переход не создавал помех для движения пешехода, переходившего в тот момент по пешеходному переходу проезжую часть встречного направления не могут быть расценены как исключающие его ответственность, поскольку п.п.14.3 ПДД РФ обязывает водителя уступить дорогу пешеходам, которые уже начали переходить дорогу на разрешающий для них сигнал светофора. В данном случае пешеход уже переходил проезжую часть на разрешающий для него сигнал светофора, однако водитель Демидов не уступил ему дорогу, не остановился перед пешеходным переходом, и данные действия Демидова А.В., по мнению суда, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, независимо от того создавал ли водитель помеху для пешехода или нет.
При данных обстоятельствах, выводы о виновности Демидова А.В. в совершении данного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, верны и обоснованны, в связи с чем, постановление не подлежит отмене или изменению, а жалоба Демидова А.В. удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску М.А.Н. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Демидова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Демидова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский Областной суд в течение 10 суток.
Судья Тибелиус Я.В.