Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Штрауба О.В., при секретаре Ушаковой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лисицкого А.В., его представителя Петрова О.В., рассмотрев жалобу Лисицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Лисицкий А В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дата обезличена года в 19 часов 55 минут на 1757 км автодороги «Москва - Челябинск» Лисицкий А В, управляя автомобилем «Тайота - Королла» Номер обезличен в нарушение п.1.3 ПДД и требований знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Лисицкий А В назначено наказание в виде лишения права управления транспортном средством на срок четыре месяца.
На постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска Лисицкий А В подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Лисицкий А В указал, что мировой судья не исследовал факт наличия либо отсутствия вины в его действии. Знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел и не мог видеть, так как двигаясь по автодороге «Челябинск - Москва» в сторону г. Москва, осуществил разворот на АЗС, не доехав до начала действия зоны знака 3.20 «Обгон запрещен», а, следовательно, вина его в нарушении дорожного знака 3.20 отсутствует.
Ссылка мирового судьи на дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, представленной по запросу суда как доказательство по делу является необоснованной. Указанное доказательство подтверждает лишь то обстоятельство, что ширина проезжей части на рассматриваемом участке дороге составляет более 14 метров.
Ссылка на пояснение свидетеля К.А.Г. является необоснованной, так как он в судебное заседание не вызывался и он является сотрудником ГИБДД.
Лисицкий А В указал, что он двигался не нарушая скоростного режима, имел возможность наблюдать за дорожными знаками и разметкой, если бы таковая имелась. А так как отсутствовали дорожные знаки и дорожная разметка, мимо дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» он не проезжал, ширина проезжей части составляет более 14 метров, он сделал вывод, что на данном участке дороги имеется четыре полосы встречного движения и две полосы попутного.
В судебном заседании Лисицкий А В, его представитель Петров О.В. поддержали доводы жалобы.
Выслушав Лисицкого А.В., его представителя Петрова О.В. о.В., исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей в ходе рассмотрения административного материала исследованы доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Лисицкого А.В. и его представителя Петрова О.В. и дана им оценка. Доводам Лисицкого А.В. и его представителя Петрова О.В. о том, что Лисицкий А В не видел знака «Обгон запрещен» дана оценка.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил.
Указанный пункт Правил возлагает на водителя обязанности оценивать обстановку в целом с учетом всех особенностей дороги, по которой он осуществляет движение, а также соблюдать требование всех дорожных знаков и разметки.
Ссылка мирового судьи на дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, представленное по запросу суда, как доказательство по делу, не может быть признана необоснованной, так как это доказательство поступило из уполномоченного органа.
Ссылка мирового судьи на объяснение К.А.Г. не может быть признана необоснованной, так как письменное объяснение исследовалось в судебном заседании.
Доводы Лисицкого А.В. о том, что он не мог видеть знак «Обгон запрещен» в связи с тем, что развернулся до установленного знака на автозаправочной станции и продолжил движение в обратном направлении не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Суд считает, что, продолжая движение в обратном направлении Лисицкий А В, обязан был видеть дорожные знаки, установленные по ходу его движения до разворота и оценивать дорожную ситуацию, двигаясь в обратном направлении, исходя из общей ситуации на данном отрезке дороги.
Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании следует, что Лисицкий А В, управляя автомобилем «Тайота - Королла» г/н К 572 ОН, 74 совершил обгон впереди идущего автомобиля. Каких - либо дорожных знаков на видеозаписи не видно.
Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Лисицкий А В нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и его действия должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного направления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от Дата обезличена года в отношении Лисицкого А.В. оставить без изменения, а жалобу Лисицкого А.В. - без удовлетворения.
Судья: О.В. Штрауб