РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности - Журавлевой Л.Г.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Лагунова А.А., личные данные
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от Дата обезличена года Лагунов подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В своей жалобе Лагунов просит данное постановление отменить, так как его медицинское освидетельствование первоначально было проведено неправильно и он не согласен с результатами этого освидетельствования, установившего у него состояние опьянения, поскольку в дальнейшем он прошел аналогичное освидетельствование у врача-нарколога, не выявившее у него состояния алкогольного опьянения.
При рассмотрении судом жалобы Лагунов не участвовал, просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием его представителя - ФИО0, которая в суде поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи.
Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Так, факт нахождения Лагунова А.А. за управлением транспортного средства в состоянии опьянения подтверждается актом Номер обезличен медицинского освидетельствования Лагунова А.А. на состояние опьянения, проведенного Дата обезличена года в 2 часа 12 минут, и выявившего у Лагунова А.А. состояние опьянения.
Не доверять выводам, сделанным врачом в данном акте, у суда нет оснований, поскольку наличие у Лагунова А.А. состоянии опьянения подтверждено как показаниями приборов (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе от 0290 мкг/л до 0280 мкг/л), так и другими признаками опьянения, зафиксированными в акте врачом: шаткая походка, покачивание в позе Ромберга, тремор, трудности при выполнении пальце-носовой пробы, запах алкоголя изо рта.
Доводы Лагунова А.А. о том, что через некоторое время после прохождения этого освидетельствования, он повторно прошел аналогичное освидетельствование в больнице и в результате него состояния алкогольного опьянения у него выявлено не было, по мнению суда, не являются доказательством неправильности выводов о наличии состояния опьянения у Лагунова А.А. в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, при управлении им автомобилем. При этом суд учитывает, что и повторное освидетельствование Лагунова А.А., проведенное Дата обезличена года в 05 часов 25 минут (т.е. более чем через три часа после первоначального), установило факт употребления им алкоголя, что подтверждено наличием этилового спирта в моче Лагунова А.А..
Данный вывод суда подтверждается и выводами заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которым, «в Акте Номер обезличен и Протоколе Номер обезличен(повторное освидетельствование) указаны разные заключения, так как с учетом метаболизма алкоголя за 03 часа 30 минут, прошедшими между двумя медицинскими освидетельствованиями, наступило частичное вытрезвление Лагунова А.А.; исчезновение признаков алкогольного опьянения, зафиксированных в Акте Номер обезличен, возможно при повторном медицинском освидетельствовании через 03 часа 30 минут.
Учитывая изложенное, суд считает, что доводы Лагунова А.А. являются несостоятельными, поскольку его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, не доверять которым, у суда нет оснований.
Мировой судья, по мнению суда, рассматривающего жалобу Лагунова А.А., в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к объективному выводу о наличии состава правонарушения в действиях Лагунова А.А., правильно оценил фактические обстоятельства дела, выполнил процессуальные требования закона, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя и характер совершённого им административного правонарушения. По мнению суда, иное наказание не будет соответствовать целям его назначения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лагунова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Тибелиус Я.В.