Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Колодкина Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колодкина Е.Г., <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Колодкин Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В поданной жалобе Колодкин Е.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование поданной жалобы указано на то обстоятельство, что, сотрудниками ГИБДД не были выполнены требования нормативных актов, регламентирующих порядок освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, не были предоставлены необходимые документы, предусмотренные данными нормативными актами, в акте медицинского освидетельствования не указан используемый прибор, а сам акт не соответствует утвержденной форме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колодкин Е.Г. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, равно как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Колодкина Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения, считая постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колодкин Е.Г. законным и обоснованным и.
Материалами дела установлено, что Колодкин Е.Г. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут напротив <адрес> по свердловскому проспекту в Калининском районе г. Челябинска управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Управление транспортным средством Колодкиным Е.Г. в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств, которые полностью согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым Колодкин Е.Г. был ознакомлен, в объяснении собственноручно указал, что «ехал домой, пил вчера», протоколом об отстранении Колодкина Е.Г. т управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что исследование состояния Колодкина Е.Г. с применением технического средства Lion Alcometer SD 400 не проводилось в связи с отказом Колодкина Е.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Колодкина Е.Г. было установлено состояние опьянения, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО2
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Колодкина Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствование не указан прибор, с помощью которого производилось освидетельствование, а сам акте не соответствует утвержденной форме, суд признает несостоятельными.
Так, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наименование технического средства, заводской номер технического средства, а также дату его последней проверки. Согласно акту, медицинское освидетельствование Колодкина Е.Г. на состояние алкогольного опьянения было произведено с помощью технического средства Lion Alcometer 500, имеющего заводской номер №, дату проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение о наличии состояния алкогольного опьянения Колодкина Е.Г. было дано на основании клинических признаков - движения замедленные, вялые, зрачки расширены, имеется горизонтальный нистагм, проба Ташена более 15, мимика оживлена, неустойчивость в позе Ромберга, выполнение пальце-носовой пробы с промахами, легкий тремор пальцев рук, запах алкоголя из полости рта, а также на основании результатов исследования паров выдыхаемого воздуха. Акт подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, содержит указание на наличие у проводившего освидетельствование соответствующей специальной подготовки. Таким образом, выводы врача о нахождении Колодкина Е.Г. в состоянии опьянения сделаны в соответствии с требованиями «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», сомнений не вызывают, подтверждаются другими материалами дела.
Факт управления автомобилем Колодкиным Е.Г. в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы жалобы о невыполнении сотрудниками ГИБДД требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, в частности, непредставлении освидетельствуемому лицу информации о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а также неприобщении бумажного носителя с записью результатов исследования, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, освидетельствование Колодкина Е.Г. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования. Колодкин Е.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование, последний согласился на прохождение медицинского освидетельствования.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины Колодкина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, при определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Наказание Колодкин Е.Г. назначено с учетом общественной опасности содеянного, соразмерно его тяжести, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому является законным и справедливым.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов заявителя, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колодкина Е.Г. оставить без изменения, а жалобу Колодкина Е.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.И. Курило