Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Домокурова И.А., при секретаре
Чугуновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Сидорова Э.В., 01<данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района
г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Э.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.11 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Сидоров Э.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что мировой судья вынес постановление, основываясь не на установленных фактах, при этом не обосновал факт привлечения Сидорова Э.В. как директора предприятия к административной ответственности. Кроме того, считает, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, установленного нормами КоАП РФ, поэтому является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу постановления.
Сидоров Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Суд на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 Ко АП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу Сидорова Э.В. в его отсутствии, признав его неявку в суд не уважительной.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Сидоров Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ является директором Общества с Ограниченной Ответственностью «С.» года, расположенное по адресу: <адрес>, на которого с ДД.ММ.ГГГГ года возложены обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета предприятия.
По результатам выездной налоговой проверки (ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что ООО «С.» грубо нарушило правила ведения бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской отчетности. Выявлено искажение сумм начисленных налогов более чем на 10 % сумм:
- налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ г. более чем на 10 %;
- налога на добавленную стоимость за январь ДД.ММ.ГГГГ. искажение сумм начисленного налога более чем на 10 %.
Тем самым, Сидоровым Э.В. как руководителем предприятия были нарушены ст. ст. 169, 171, 172, 173, 252 НК РФ, пункт 3 ст. 1 Закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учёте», за совершение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 15.11 КоАП РФ, как грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.
Виновность Сидорова Э.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом № выездной налоговой проверки ООО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате неправильного исчисления ООО «С.» сумм налога, выявлена неуплата сумм налога на прибыль в размере 90 158 544 рублей и неуплата сумм налога на добавленную стоимость в размере 63 735 047 рублей;
- копией устава ООО «С.»;
- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сидорова Э.В. директором ООО «С.»;
- объяснительной запиской Сидорова Э.В., согласно которой в 2006 году и до мая 2008 года в ООО «С.» обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учёта возлагались на руководителя предприятия.
Кроме того, виновность Сидорова Э.В. подтверждается также решением № и.о. начальника ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ООО «С.» за совершение налогового правонарушения за указанный период.
Данные доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении №, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с нормами КоАП РФ. Действительно, из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, однако данное нарушение не ставит под сомнение достоверность выводов, изложенных в протоколе, и судом признаётся как допустимое доказательство.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сидорова Э.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Ко АП РФ.
Вместе с тем, судья считает необходимым уменьшить период, за который Сидоров Э.В. может нести административную ответственность по данному составу административного правонарушения, а именно с февраля 2007 года (с момента назначения Сидорова Э.В. на должность директора ООО «С.» и возложения на него обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учёта) по май 2008 года (когда такая обязанность с руководителя ООО «С.» была снята).
В связи с изложенным, доводы Сидорова Э.В., изложенные в жалобе суд считает не состоятельными, надуманными, направленными на то, чтобы избежать административной ответственности за содеянное.
Наказание Сидорову Э.В. мировым судьей назначено в соответствии со ст. 4.1
Ко АП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, смягчающих обстоятельств по делу, данных о его личности, в пределах санкции ст. 15.11 Ко АП РФ, поэтому назначенное наказание является законным и обоснованным.
Каких- либо процессуальных нарушений норм КоАП РФ, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, в суде апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Сидорова Э.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района
г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова Э.В. по
ст. 15.11 Ко АП РФ - оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
О принятом решении информировать заинтересованных лиц.
Судья: И.А. Домокурова