РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белобородова Е.А.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белобородова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
Белобородов Е.А., <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Белобородов Е.А. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре ) месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут около дома <адрес>, управляя автотранспортным средством ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер №, выехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней в противоположенном направлении в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.
В своей жалобе Белобородов Е.А. просит данное постановление отменить ввиду существенного нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование поданной жалобы указано на то обстоятельство, что Белобородов Е.А. был незаконно остановлен сотрудниками ГИБДД УВД по г. Челябинска, несущими службу в составе группы немедленного реагирования, протокол об административном правонарушении в отношении Белобородова Е.А. незаконно был составлен сотрудником ГИБДД, не присутствовавшим в момент совершения правонарушения, схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, дорожный знак в нарушение требований ГОСТа был полностью скрыт ветками деревьев, что лишало водителя возможности его увидеть.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белобородов Е.А. и его защитник ФИО3 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивали на его удовлетворении.
Проверив представленные материалы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белобородова Е.А. его защитника ФИО3, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается представленными материалами. Вина Белобородова Е.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручно выполненная Белобородовым Е.А. подпись и запись «С протоколом не согласен, знак не виден из-за деревьев», схемой места совершения правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки в районе улиц Кудрявцева, Либединского, Шадринской, местного проезда пр. Победы, из которых следует, что в месте совершения административного правонарушения имеется знак 3.1 «Въезд запрещен», показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, видеозаписью совершенного правонарушения. Доказательства вины Белобородова Е.А. получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Так, из объяснений самого Белобородова Е.А., записанных им лично в протоколе об административном правонарушении, его пояснений в судебном заседании следует, что он не отрицает факт выезда на дорогу с односторонним движением и движения по ней в противоположенном направлении, что и составляет объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Белобородова Е.А. о том, что он выезжал на дорогу не по улице Либединского, как указано в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения, а между домами <адрес>, не заметил знака «Выезд на дорогу с односторонним движением», поскольку последний был скрыт листвой деревьев, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются представленными материалами, пояснениями допрошенных свидетелей, из которых следует, что местом совершения административного правонарушения являлся участок дороги около <адрес>, на котором организовано одностороннее движение. Исходя из направления движения водителя Белобородова Е.А., последним были нарушены требования знака 3.1 «Въезд запрещен». Доводы Белобородова Е.А. о том, что схема, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует действительности, суд признает несостоятельными. Отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения сведений о понятых не может повлечь за собой признание данного доказательства недопустимым. Представленные Белобородовым Е.А. фотографии, на которых изображен плохо видимый из-за листвы деревьев знак «выезд на дорогу с односторонним движением» не могут быть приняты судом во внимание ввиду их несоответствия требованиям относимости, предъявляемых к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доводы Белобородова Е.А. о незаконности его остановки сотрудниками ГИБДД, несущими службу в составе группы быстрого реагирования, незаконности составления административного материала в отношении него другим экипажем ГИБДД, не присутствовавшими в момент совершения правонарушения, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Каждому из данных обстоятельств мировым судьей дана правильная правовая оценка с изложением всех необходимых доводов.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья в совокупности правильно оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии в действиях Белобородова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, учел фактические обстоятельства дела, выполнил процессуальные требования закона, а также, при назначении наказания, полностью принял во внимание личность правонарушителя, характер совершённого им административного правонарушения. Оснований для снижения назначенного срока административного наказания, суд не усматривает.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов заявителя, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белобородова Е.А. оставить без изменения, а жалобу Белобородова Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Курило О.И.