РЕШЕНИЕ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, а также судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурманова О.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП в отношении Мурманова О.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Мурманова О.А., являющаяся главным бухгалтером ООО ТД «Г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе Мурманова О.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, указав в обоснование поданной жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговый дом «Г.» поступило постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработной платы ФИО1, являющегося директором Торговый дом Г.». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности директора общества, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление заработной платы и её выдача в ООО «Торговый дом «Г.» производится 5 числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Мурманова О.А. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Другого счетного работника (бухгалтера) на предприятии не имеется. В связи с изложенным, Мурманова О.А., как главный бухгалтер, не могла произвести действия по удержанию из заработной платы должника ФИО1 в связи с нахождением её в очередном оплачиваемом отпуске, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления.
В судебное заседание Мурманова О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении поданной ею жалобы в её отсутствие, с участием её защитника ФИО5
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 доводы жалобы Мурманова О.А. поддержала в полном объеме, настаивала на ей удовлетворении, пояснив суду, что Мурманова О.А. не может быть привлечена к административной ответственности, как должностное лицо на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку в период совершения административного правонарушения она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, в течение которого она была свободна от исполнения своих трудовых обязанностей, в том числе и от обязанности производить удержания из заработной платы работников предприятия на основании исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 пояснила, что в Калининском РОСП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районный судом г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 100 304 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Г.» по месту работы должника ФИО1 было направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника и исполнительный лист. Исполнительный документ был получен главным бухгалтером ООО ТД «Г.» Мурманова О.А. ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, удержания из заработной платы должника ФИО1 за июнь 2010 года не производились. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ должник был уволен с указанного места работы. Однако, несмотря на это, исполнительный документ не был возвращен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> в установленный законом срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение о привлечении главного бухгалтера ООО ТД Г. Мурманова О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за несвоевременное отправление исполнительного документа.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу Мурманова О.А. не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
В силу ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из представленных материалов, должник ФИО1 был уволен с указанного места работы ООО ТД «Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником. Однако возврат исполнительного листа с указанием невозможности его исполнения ввиду увольнения работника был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полутора месяцев с момента увольнения должника.
При данных обстоятельствах, суд считает, что выводы судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 о виновности Мурманова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, верны и обоснованны.
Мурманова О.А., являясь главным бухгалтером ООО ТД Г.», то есть лицом, выплачивающим должнику заработную плату, обязана была незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о перемене должником места работы, а также возвратить исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
Указанные действия главным бухгалтером ООО ТД «Г.» Мурманова О.А. произведены не были, что и составляет объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Факт нахождение Мурманова О.А. в очередном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку на момент увольнения должника ФИО1 главный бухгалтер Мурманова О.А. приступила к исполнению своих должностных обязанностей.
Оценивая изложенное в совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Мурманова О.А. и считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на основании ч. 3 ст. 17.13 КоАП РФ штрафа на главного бухгалтера ООО ТД Г.» Мурманова О.А., является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО ТД «Гидравлика-М» Мурманова О.А. оставить без изменения, а жалобу Мурманова О.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья О.И. Курило