Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., рассмотрев жалобу Зайнуллина А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении
Сайфутдиновой Т.А., <данные изъяты>
Доложив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21083 гос. рег. номер № под управлением водителя Сайфутдиновой Т.А.. и пешехода Зайнуллина А.Г., переходившего проезжую часть дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП у пешехода Зайнуллина А.Г. имело место закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД г. Челябинска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайфутдиновой Т.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД г. Челябинска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнуллина А.Г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Зайнуллина А.Г. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сайфутдиновой Т.А., мотивируя это тем, что виновником произошедшего ДТП явилась водитель Сайфутдиновой Т.А., которая не предоставила ему преимущество движения на нерегулируемом пешеходном переходе, полагает, что истечение сроков давности привлечения Сайфутдиновой Т.А. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ произошло по вине должностных лиц ГИБДД, которые на протяжении года не приняли мер к назначению судебно-медицинской экспертизы, утратили медицинские документы, необходимые для производства экспертизы, тем самым умышленно затягивая сроки проведения административного расследования по фату ДТП.
В ходе судебного заседания Зайнуллина А.Г. в полном объеме поддержал доводы жалобы.
Второй участник ДТП - Сайфутдиновой Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Зайнуллина А.Г., считая, что инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД г. Челябинска ФИО5 обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неё в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, составляет 1 год со дня его совершения.
Из материалов дела усматривается, что ДТП с участием Сайфутдиновой Т.А. и Зайнуллина А.Г. имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения Сайфутдиновой Т.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Исходя из положений ч. 5 ст. 28.1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава правонарушения, виновности лица) по существу.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД г. Челябинска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сайфутдиновой Т.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зайнуллина А.Г. оставлению без удовлетворения.
Выводы о наличии либо отсутствии вины Сайфутдиновой Т.А. в нарушении ПДД РФ при рассмотрении жалобы на постановление, выходят за пределы рассматриваемого в рамках данной жалобы вопроса.
Вопрос о виновности должностных лиц, допустивших нарушение действующего административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, также не может являться предметом рассмотрения в рамках поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сайфутдиновой Т.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Зайнуллина А.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья