РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Судья Калининского районного суда г.Челябинска И.А. Домокурова, при секретаре Чугуновой О.Б., с участием Коциняна Ш.С., его представителя- Валеева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Коциняна Ш.С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска Коцинян Ш.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Коцинян Ш.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу Коцинян Ш.С. мотивирует тем, что выезжая из двора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не заметил знак «Въезд на дорогу с односторонним движением», поскольку знак закрыт кроной растущего рядом дерева. Считает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также приводит и другие доводы.
В судебном заседании Коцинян Ш.С. и его представитель доводы своей жалобы полностью поддержали и просили ее удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В суде апелляционной инстанции установлено, что Коцинян Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов около <адрес> управляя автомобилем ГАЗ-3302 регистрационный знак № совершил выезд на дорогу с односторонним движением в нарушение знака 5.7.1 «Въезд на дорогу с односторонним движением», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Виновность Коциняна Ш.С. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Мировым судьей при вынесении постановления дан полный анализ представленным доказательствам и дана правильная квалификация действиям Коциняна Ш.С.. Представленные письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями процессуальных норм административного закона РФ, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований дорожного знака 5.7.1 «Въезд на дорогу с односторонним движением», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Коциняна Ш.С. и его представителя о том, что Коцинян Ш.С. не заметил знака 5.7.1 «Въезд на дорогу с односторонним движением» не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие административную ответственность, поскольку на водителя возложена обязанность следить за обстановкой на дороге, видеть и соблюдать требования знаков, чего Коцинян Ш.С. сделано не было. При этом, из представленных суду фотографий видно наличие дорожного знака при выезде из двора домов № и № по <адрес>, который соответствует ГОСТ Р 52289-2004 от 01.01.2006 года. В связи с этим, доводы Коциняна Ш.С. не состоятельны, надуманны, направлены на то, чтобы избежать административной ответственности за содеянное, судом расцениваются как способ защиты.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Коциняна Ш.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ.
Доводы представителя о том, что сотрудники ГИБДД якобы сами нарушили правила дорожного движения, когда двигались по дороге с односторонним движением, суд принимает во внимание, однако эти доводы не свидетельствуют о невиновности Коциняна Ш.С. в совершении им указанного правонарушения, и не являются предметом рассмотрения данной жалобы.
Нарушений норм административного закона РФ, при рассмотрении данного административного дела, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, жалоба Коциняна Ш.С. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коциняна Ш.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
О принятом решении информировать заинтересованных лиц.
Судья: И.А. Домокурова