Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска И.А. Домокурова, при секретаре Чугуновой О.Б., с участием заявителя Баскова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Баскова М.О., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска Басков М.Ю. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Басков М.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении административного дела было нарушено его право на защиту, поскольку мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствии, не известив его надлежащим образом.

В судебном заседании Басков М.Ю. доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить. Считает, что телефонограмма не является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения административного дела, судебных повесток он не получал. Кроме того, номер телефона, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, ему не принадлежит. При этом обстоятельства, совершенного им административного правонарушения он не оспаривает.

Выслушав доводы представителя Баскова М.О., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Басков М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 05:25 часов на <адрес>, управляя автомашиной Мерседес Бенц С230 государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 2.3.2 Правил ДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Баскова М.О. в совершении указанного административного правонарушения, полностью нашла свое подтверждение, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Мировым судьей при вынесении постановления дан полный анализ представленным доказательствам, выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения и дана правильная квалификация действиям Баскова М.О.. Представленные письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями процессуальных норм административного закона РФ, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Кроме того, Басков М.Ю. не оспаривались обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Баскова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений норм административного закона РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Не состоятельны доводы Басков М.Ю. о том, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела. Из материалов административного дела следует, что Басков М.Ю. заблаговременно был уведомлен о времени и месте судебного заседания по средствам телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма, полученная Басков М.Ю. лично- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и с помощью телефонной связи. Басков М.Ю., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, документов не представил, в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствии. Доводы Баскова М.О. о том, что номер телефона, который указан в телефонограмме (л.д. 11) и в протоколе об административном правонарушении от №, ему не принадлежит, а принадлежит какому-то юридическому лицу, объективными доказательствами не подтверждены. Кроме того, Басков М.Ю. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что именно с его слов в протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ записывались данные о его месте жительства, месте работы, в том числе был указан этот номер телефона.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции не было установлено нарушений со стороны мирового судьи при рассмотрении данного административного дела, в том числе и права Баскова М.О. на защиту.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, поэтому назначил Басков М.Ю. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, в связи с чем назначенное наказание является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, жалоба Баскова М.О. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баскова М.О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

О принятом решении информировать заинтересованных лиц.

Судья И.А. Домокурова