РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Титова В.А., его представителя - ФИО3,
при секретаре Геродотовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
Титова В.А., <данные изъяты>, ранее подвергавшемуся административному взысканию по линии ГИБДД,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. подвергнут административному наказанию за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В своей жалобе Титов В.А. просит данное постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ у него не было умысла на оставление места ДТП, участником которого он являлся.
В суде Титов В.А. и его представитель - ФИО3 поддержали доводы, изложенные в их письменной жалобе, пояснив, что Титов В.А. в указанный день, управляя автомобилем, стал участником ДТП на трассе Южноуральск-Магнитогорск. В тот момент Титов В.А. необходимо было срочно отлучиться в <адрес> на свадьбу, в связи с чем, он оставил свою машину на месте ДТП, свои анкетные данные оставил другому участнику ДТП - Пальчикову, пообещав тому скоро вернуться, после чего на попутной машине уехал в <адрес>. Вернувшись на место ДТП через 2 часа, он участвовал в оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД, в составлении ими справки по ДТП. В связи с изложенным Титов В.А. и его представитель считают, что умысла на оставление места ДТП у Титова В.А. не имелось, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме этого они указывают на то, что, по их мнению, протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД был составлен с нарушением требований административного законодательства, а именно: в нем в полном объеме не указано и не описано событие правонарушения, совершенного Титов В.А.. По их мнению, на основании такого протокола мировой судья не имел право выносить какое либо решение по делу.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Так, факт оставления Титов В.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся ДД.ММ.ГГГГ, фактически не оспаривает сам Титов В.А.. Он признал, что он действительно, управляя автомашиной, являлся в тот день участником ДТП, и он действительно, после ДТП, на 2 часа отлучался с места ДТП.
По мнению суда, данное отлучение водителя с места ДТП должно расцениваться как оставление им места ДТП в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым в данной ситуации водитель обязан на месте ДТП ожидать прибытия сотрудников милиции, чего Титов В.А. сделано не было. Данные действия Титова В.А., по мнению суда, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Исходя из анализа всех доказательств, суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены эти доказательства (в том числе показания свидетелей и письменные материалы дела), и на их основе сделан правильный вывод о виновности Титова В.А. в совершении указанного выше правонарушения.
Иные доводы Титова В.А. и его представителя, касающиеся нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного материала мировым судьей, не являются обоснованными, в связи с чем, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи. При этом суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями п.2 ст.23.1 КоАП РФ мировым судьей, в рамках его компетенции.
По мнению суда, мировой судья при назначении наказания Титов В.А., полностью учёл личность правонарушителя и характер совершённого им административного правонарушения. Ранее Титов В.А. уже привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделал, что указывает на его устойчивое асоциальное поведение. По мнению суда, иное наказание не будет соответствовать целям его назначения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Титова В.А. - оставить без изменения, а жалобу Титова В.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Тибелиус Я.В.