РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Судья Калининского районного суда г.Челябинска И.А. Домокурова, при секретаре Чугуновой О.Б., с участием представителя Бочкарева В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя Бочкарева В.Д в интересах ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Представитель Бочкарева В.Д, в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, кроме того, считает, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 было нарушено право на защиту, поскольку мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствии, не известив ФИО1 надлежащим образом. Также приводит и другие доводы.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя Бочкарева В.Д.
В судебном заседании представитель Бочкарев В.Д. доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав доводы представителя Бочкарева В.Д, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов на <адрес>, управляя автомашиной Шевроле- Лацети государственный регистрационный знак № нарушил требования пункта 2.3.2 Правил ДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, полностью нашла свое подтверждение, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Мировым судьей при вынесении постановления дан полный анализ представленным доказательствам, выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения и дана правильная квалификация действиям ФИО1. Представленные письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями процессуальных норм административного закона РФ, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений норм административного закона РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемого судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно представленным материалам - административное правонарушение ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, доводы представителя Бочкарева В.Д в этой части не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Также не состоятельны доводы представителя о том, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку последний не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела. Из материалов административного дела также следует, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил. О возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, мировой судья подробно указал в обжалуемом постановлении.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому назначил ФИО1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, в связи с чем назначенное наказание является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, жалоба представителя Бочкарева В.Д удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя Бочкарева В.Д, поданную в интересах Савина- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А. Домокурова