РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,
с участием заявителя Белогубец П.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Лежнева А.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-на Лежнева А.Б. было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Этим же должностным лицом в указанную дату вынесено аналогичное постановление и в отношении гр-на Белогубец П.А. В обоснование своих решений сотрудник ГИБДД указал, что между транспортными средствами под управлением вышеуказанных лиц ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. При проведении административного расследования по делу установить виновность кого-либо из водителей не представилось возможным, поскольку в их объяснениях и объяснениях очевидцев существуют существенные неустранимые противоречия.
В жалобе Белогубец П.А. пишет, что не согласен с принятым решением, расследование по делу об административном правонарушении проведено не полно, не были опрошены все очевидцы произошедшего, которые могли подтвердить его невиновность в ДТП. Считает, что вина второго водителя является доказанной, и он должен понести наказание.
Второе заинтересованное лицо, в отношении которого вынесено постановление, Лежнев в судебное заседание не явился, принятыми мерами известить последнего о времени и месте рассмотрения жалобы не представилось возможным.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что вынесенные инспектором ГИБДД постановления, не только то, которое обжалуется, но и в отношении самого автора жалобы, противоречат требованиям законодательства РФ, составлено проведения полной и всесторонней проверки. Так, оба водителя указывали о наличии очевидцев, оставляя их координаты. Но инспектор взял объяснения только выборочно. Не оспаривая показания допрошенных лиц, суд считает, что для принятия решения о прекращении дела, не были проведены все необходимые действия.
В рамках рассмотрения жалобы суд проверяет законность и обоснованность ранее принятого решения. Несмотря на то обстоятельство, что путём сбора дополнительных доказательств возможно подтверждение виновности в дорожно-транспортном происшествии именно водителя Лежнева А.Б., либо опровержения его виновности, всё это приведёт к одному и тому же решению - отмене вынесенных инспектором ДПС постановлений, как необоснованных, либо преждевременно принятых. Но, в настоящий момент указанные дополнительные действия выполнить невозможно, так как срок привлечения виновного лица к ответственности истёк, соответственно, отменяя ранее принятое постановление, суд не вправе вдаваться в вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП, а обязан прекратить производство по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производств по делу об административном правонарушении в отношении Лежнева А.Б. и Белогубец П.А. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Копии направить заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток.
Судья Хребтов М.В.