РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Неустроева Д.С.,
его представителя - ФИО2,
потерпевшего ФИО3,
представителя потерпевшего ФИО4
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАХ полка ДПС ГИБДД УВД г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неустроева Д.С. было вынесено постановление, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
В своей жалобе Неустроева Д.С. и его представитель просят данное постановление отменить, поскольку он не нарушал правила, в дорожно-транспортном происшествии не виновен, второй участник ДТП двигался на запрещающий сигнал светофора. Инспектором ДПС не были устранены противоречия в показаниях очевидцев.
Авторы жалобы просили о назначении автотехнической экспертизы, в удовлетворении ходатайства суд отказал, по причинам, приведённым ниже.
Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, считаю постановление законным, обоснованным, подтверждающимся представленными доказательствами.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд, приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного инспектором ДПС постановления, поскольку данный акт нельзя назвать законным и обоснованным. К данному выводу суд приходит с учётом следующих обстоятельств. Так, любое решение о привлечении лица к административной ответственности должно быть мотивированным и обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. В рамках рассмотрения данного административного материала инспектором были приняты меры к сбору доказательств, допрошены ряд очевидцев дорожно-транспортного происшествия. Но в их объяснениях имеют место очень существенные противоречия, которые никак не оговорены в постановлении. Инспектор не вдаётся в объяснения, почему одни показания им положены в основу признания Неустроева Д.С. виновным, другие отвергнуты как не состоятельные. Кроме того, при рассмотрении жалобы было установлено, что факт ДТП был зафиксирован на видеозаписи, при просмотре которой можно установить и дополнительных свидетелей, проверить объективность показаний уже допрошенных лиц. При таких обстоятельствах суд считает принятие решения было преждевременным, не явилось следствием полной и всесторонней проверки всех имеющихся доказательств, и постановление инспектора подлежит отмене.
В рамках рассмотрения жалобы суд проверяет законность и обоснованность ранее принятого решения. Несмотря на то обстоятельство, что путём сбора дополнительных доказательств возможно подтверждение виновности в дорожно-транспортном происшествии именно водителя Неустроева Д.С., либо опровержения его виновности, всё это приведёт к одному и тому же решению - отмене вынесенного инспектором ДПС постановления, как необоснованного, либо преждевременно принятого. Но, в настоящий момент указанные дополнительные действия выполнить невозможно, так как срок привлечения виновного лица к ответственности истёк, соответственно, отменяя ранее принятое постановление, суд не вправе вдаваться в вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП, а обязан прекратить производство по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неустроева Д.С. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Копии направить заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья: