РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Нестерова Е.А.,
его представителя Мухтарова Д.Р.
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:
Нестерова Е.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Нестеров Е.А. подвергнут административному наказанию за потребление наркотических средств без назначения врача в виде штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Нестеров Е.А. и его представитель Мухтаров просят данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как сотрудниками милиции были существенно нарушены требования административного наказания, данные нарушения мировым судьёй не были приняты во внимание. Так, не оспаривая факт потребления марихуаны, заявители указывают, что материал не был подсуден мировому судье <адрес>, поскольку Нестеров Е.А. говорил об употреблении марихуаны в <адрес>. Кроме того, при составлении протокола и даче объяснений последний просил о приглашении защитника, но его право на защиту было нарушено, ему не была вручена копия протокола, а также протокол об административном задержании составлялся без понятых и через большой промежуток времени с момента фактического задержания.
Проверив представленные материалы, выслушав доводы участвующих лиц, суд считает постановление законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Так, факт потребления Нестеров Е.А. наркотических средств нашёл своё полное подтверждение в представленных доказательствах: протоколом медицинского освидетельствования и заключением врачебной комиссии, установившими состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами группы каннабиноидов. Сам правонарушитель не отрицал и не отрицает это обстоятельство. Ставить под сомнение данные документы, у суда нет оснований. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.
Суд не усматривает нарушений правил подсудности рассмотрения материалов, поскольку они были разрешены мировым судьёй по месту задержания Нестерова Е.А., после которого и было выявлено нахождение его в состоянии опьянения. Действительно в материалах имеется ходатайство Нестерова Е.А. о допуске защитника Мухтарова, но при составлении самого протокола и взятия объяснения подобных ходатайств не заявлялось, при рассмотрении же дела мировым судьёй право на защиту не было нарушено. В протоколе об административном правонарушении стоит подпись Нестерова Е.А. в получении его копии. Соответственно, нарушений норм административного законодательства РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Протокол об административном задержании не является доказательством, подтверждающим виновность правонарушителя, а относится к мерам обеспечения производства по делу. Следовательно, искажение действительных обстоятельств в данном документе, если бы они и имели место, не может служить основанием для освобождения лица от ответственности.
При назначении наказания мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Е.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Хребтов М.В.