РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: Голоднева А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Голоднев А.А. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В своей жалобе, а также в доводах, заявленных в судебном заседании, Голоднев А.А. и его представитель просят данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим: акт освидетельствования, проведённого на месте, составлен с нарушениями требований, не было повторного забора выдыхаемого воздуха; он был трезв, не до конца понимал происходящие события; задержание его транспортного средства было проведено сотрудниками ГИБДД не обоснованно; свидетели в суде первой инстанции не вызывались и не допрашивались, мировой судья не учёл обстоятельства, смягчающие наказание.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, факт управления Голоднев А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на месте, с имеющимися там собственноручными записями Голоднева А.А., согласившегося с результатами. Данное обстоятельство нашло отражение и в самом протоколе об административном правонарушении, а также в объяснениях сотрудников ГИБДД, направленных в суд при рассмотрении жалобы. При этом имелись достаточные, мотивированные и законные основания для направления водителя на освидетельствование, были объективные признаки нахождения последнего в состоянии опьянения. Не доверять данным документам и показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора не усматривается. Сам Голоднев А.А. не отрицал факта употребления алкогольных напитков, не делал никаких замечаний по поводу правильности составления протоколов, в протоколах имеется отметка о вручении копий правонарушителю, об их составлении с участием понятых. Судом первой инстанции полно, всесторонне и мотивированно дана оценка всем объективным данным по делу. Совершённое Голоднев А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом второй инстанции была устранена опечатка, допущенная инспектором при составлении акта освидетельствования. Сотрудник милиции, указывая данные прибора, сослался на дату после5дней поверки, которая имеет более позднее число, чем дата проведения самого освидетельствования. Суд запросил копию, подтверждающую, что используемый прибор прошёл соответствующую поверку и мог быть законно использован сотрудниками ГИБДД.
Ходатайство защитника Голоднева А.А. - Иванова о необходимости вызова и допроса в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, указанного в протоколе в качестве понятого было удовлетворено судом. Но, в день судебного заседания последний не явился. В тоже время, поскольку представлены объяснения инспектора, который составлял данные документы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без допроса гр-на Перминова, который проживает за пределами <адрес>.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья также полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания.
По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Голоднева А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Хребтов М.В.