РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кудрина С.И.
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
Кудрина С.И., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кудрин С.И. подвергнут административному наказанию за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В своей жалобе Кудрин С.И. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим: он не нарушал правила дорожного движения, схема инспекторами составлена не правильно, они его оговаривают, что подтверждается показаниями свидетеля защиты. Кроме того, мировой судья необоснованно отказал в направлении материала по месту учёта транспортного средства, что является нарушением его права на защиту.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, факт нарушения правил дорожного движения подтверждается как протоколом об административном правонарушении с приложенной схемой данного участка дороги, так и объяснениями инспекторов Попова и Небесюк, данными в суде второй инстанции, о нарушении Кудриным правил дорожного движения. Из представленных документов видно, что водитель двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные процессуальные документы. Мировым судьёй дан полный анализ представленным доказательствам и дана правильная квалификация действиям Кудрина С.И.. В этом случае наличие, либо отсутствие разметки никакого значения не имеет.
Доводы Кудрина С.И. и свидетеля защиты Фрук суд признаёт средством защиты, с целью избежать ответственность за совершённое правонарушение.
Также, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о передачи материалов для рассмотрения по месту учёта транспортного средства, и вынес мотивированное определение. Суд не может признать данный отказ, нарушением права Кудрина С.И. на защиту, тот был своевременно, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, мог осуществлять свои права в полной мере.
Ходатайство правонарушителя о вызове и допросе гр-на Буханченко, указанного в качестве свидетеля при составлении протокола, судом было оставлено без удовлетворения, поскольку со слов инспектора ГИБДД и самого Кудрина С.И. данное лицо не являлось свидетелем совершённого водителем манёвра, а было привлечено, поскольку Кудрин С.И. отказывался ставить роспись в протоколе.
Также, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кудрина С.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Копии решения направить заинтересованным лицам.
Судья Хребтов М.В.