РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Бойцова Ю.А., его представителя ФИО3, при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Бойцова Ю.А., <данные изъяты> ранее подвергавшемуся административному взысканию по линии ГАИ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Бойцов Ю.А. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В своей жалобе Бойцов просит данное постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и после того, как попал в ДТП, был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, подписал необходимые им документы и не прошел медицинское освидетельствование, т.к. считал, что это освидетельствование не связано с проверкой его на состояние опьянения.
В суде Бойцов и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бойцова.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Так, факт отказа Бойцова, управлявшего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Из рапорта сотрудника милиции ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан гр. Бойцов Ю.А., <данные изъяты> управлявший автомашиной ВАЗ 2104 в состоянии алкогольного опьянения и отказавшийся пройти медицинское освидетельствование.
Отказ Бойцова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на освидетельствование, где указаны признаки опьянения, имевшие место у водителя Бойцова Ю.А. после его задержания. При этом в своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Бойцов отказывался ехать к врачу, и написал о том, что он вчера выпил. Об этом же свидетельствует исследованная судом видеозапись, на которой зафиксированы пояснения Бойцова сотрудникам ГИБДД после его задержания о том, что он употреблял спиртное накануне и на освидетельствование не поедет, поскольку трезв. В ходе этого разговора Бойцову была разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, однако и после этого Бойцов повторно отказался от его прохождения.
При данных обстоятельствах доводы Бойцова о том, что он не знал какое именно мед.освидетельствование ему предлагали пройти сотрудники ГИБДД и он фактически не отказывался от его прохождения, полностью опровергаются и, по мнению суда, являются его способом избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Исходя из анализа всех доказательств, суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены эти доказательства, и на их основе сделан правильный вывод о виновности Бойцова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом мировой судья при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя и характер совершённого им административного правонарушения. По мнению суда, иное наказание не будет соответствовать целям его назначения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бойцова Ю.А. - оставить без изменения, а жалобу Бойцова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Тибелиус Я.В.