РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Фомин С.А., его представителя ФИО2,
при секретаре Геродотовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Фомина С.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Фомин С.А. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В своей жалобе Фомин просит данное постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, а находился в салоне своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников ГИБДД.
В суде Фомин и его представитель поддержали доводы, изложенные в их письменной жалобе, пояснив, что Фомин при задержании его сотрудниками ОМОНа ДД.ММ.ГГГГ находился на пассажирском сиденье своего автомобиля, который не мог двигаться, в связи с тем, что у него было повреждено колесо.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Так, факт отказа Фомина, управлявшего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника милиции подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Из рапорта сотрудника милиции ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин, 1986 г.р. управлял автомашиной ВАЗ 21124 №, и у него имелись признаки опьянения, в связи с чем, данный гражданин был передан экипажу ГИБДД.
Допрошенный в суде свидетель ФИО подтвердил факты, изложенные в этом рапорте, пояснив, что Фомин управлял этой автомашиной, он видел движение этого автомобиля и видел как после остановки этого автомобиля, Фомин вышел с водительского места этого автомобиля. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. На основании рапорта этого свидетеля, сотрудниками ГИБДД были составили протоколы, из которых следует, что у водителя Фомина имеются признаки опьянения, он отстранен от управления автомобилем, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает сам Фомин и этот отказ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколах об освидетельствовании и о направлении на освидетельствование. При этом в своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении Фомин С.А. отказывается пройти освидетельствование, и пишет о том, что он, выпив пива ехал домой. Данных о том, что Фомин отказывается от освидетельствования по причине того, что он не управлял автомобилем, в его объяснениях в указанных выше протоколах не имеется.
При данных обстоятельствах указанные доказательства опровергают доводы Фомин С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, которые, по мнению суда, являются его способом избежать ответственности за совершенное правонарушение. Суд считает, что заявленное представителем Фомин С.А., в ходе рассмотрения жалобы, ходатайство о назначении технической экспертизы по вопросу наличия повреждений на автомашине Фомин С.А., не имеет какого - либо отношения к предмету данной жалобы, признавая данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Исходя из анализа всех доказательств, суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены эти доказательства (в том числе показания свидетелей и письменные материалы дела), и на их основе сделан правильный вывод о виновности Фомин С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом мировой судья при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя и характер совершённого им административного правонарушения. Ранее Фомин неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе был лишен права управления транспортными средствами за совершение аналогичного правонарушения, однако должных выводов для себя не сделал, что указывает на его устойчивое асоциальное поведение. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фомина С.А. - оставить без изменения, а жалобу Фомин С.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Тибелиус Я.В.