РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,
с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности (Субботин А.Г.)- ФИО3,
при секретаре Геродотовой Н.Н.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Субботина А.Г., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Субботин А.Г. подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Субботин А.Г. просил данное постановление отменить, так как в ходе рассмотрения административного материала были нарушены его права, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала и не имел возможности доказать свою невиновность.
О времени и месте рассмотрения жалобы Субботин А.Г. был извещен надлежащим образом и обратился к суду с ходатайством о том, чтобы его жалоба была рассмотрена в его отсутствии, с участием его представителя - ФИО3
В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи представитель Субботина - ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также приобщила дополнительную жалобу в которой ставит под сомнение законность результатов освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД в отношении Субботина, поскольку это освидетельствование производилось прибором не прошедшим проверку. Также представитель Субботина в суде просила провести почерковедческую экспертизу по вопросу принадлежности Субботин А.Г. подписи в корешке повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, которая, якобы была вручена Субботин А.Г., но которую Субботин А.Г. не получал.
Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Так, факт нахождения Субботина за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколами, актом медицинского освидетельствования и непосредственно самими объяснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении об употреблении им спиртного накануне его задержания. Ставить их под сомнение, в том числе акт освидетельствования, у суда нет оснований. Заведомо ошибочная дата последней проверки прибора, которым проводилось измерение -ДД.ММ.ГГГГ, указанная в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является основанием для того, чтобы полагать о том, что данные исследования проводились не пригодным прибором. При этом суд учитывает, что кроме показаний прибора, свидетельствующих о наличии состояния алкогольного опьянения у Субботина, было выявлено наличие у Субботина иных признаков алкогольного опьянения, которые указаны в указанном акте: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. При этом Субботин А.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен (о чем имеется его запись с подписью в акте), а результатом этого освидетельствования был вывод о нахождении Субботин А.Г. в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что доводы Субботина о его не надлежащем извещении являются необоснованными и эти доводы опровергаются имеющимся в материалах дела корешком повестки, направленной на имя Субботин А.Г. по месту его жительства, в соответствии с которым повестка, извещающая о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ лично Субботин А.Г. о чем имеется его подпись. У суда нет оснований не доверять этому документу и ставить под сомнение принадлежность Субботин А.Г. подписи в корешке повестки. В связи с этим суд считает, что оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что жалоба Субботина на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения как законное и обоснованное.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Субботина А.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Тибелиус Я.В.