Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Домокурова И.А., при секретаре Субботиной О.В., с участием заявителя Бажова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Бажова А.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Бажов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Ко АП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.
В своей жалобе Бажов А.Н. просит данное постановление отменить, и назначить ему иную меру наказания.
В судебном заседании Бажов А.Н. суду пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что его вина в совершении административного правонарушения объективно не доказана, всё обвинение строится на показаниях сотрудников ГИБДД. Он за управлением транспортного средства не находился и данное обстоятельство подтвердили его знакомые- ФИО1 и ФИО2.
Выслушав объяснения заявителя Бажова А.Н., исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:15 около <адрес>, Бажов А.Н. управлял автомашиной ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, нарушив тем самым п. 2.1.1 ПДД РФ.
Вина Бажова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 Ко АП РФ нашла свое подтверждение как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бажова А.Н.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании Бажова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3, ФИО4, письменными объяснениями, взятыми у Бажова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что не помнит, когда его лишали водительского удостоверения и за что, справкой о наличии у Бажова А.Н. административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, за совершение которого срок наказания не истёк; справкой из ГИБДД о том, что по постановлению мирового судьи Свердловской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бажов А.Н. лишен специального права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета нарушений ПДД
на гражданина Бажова А.Н. и сообщением о том, что водительское удостоверение № на имя Бажова А.Н. находится на хранении в полку ДПС ГИБДД ГУВД Свердловской области.
Указанные письменные доказательства, составлены в соответствии с требованиями норм административного закона РФ, и сомнений у суда апелляционной инстанции, не вызывают.
Кроме этого, виновность Бажова А.Н. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые были допрошены в суде первой инстанции. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу. Не было в суде установлено заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного административного дела, а также наличие неприязненных отношений между указанными лицами и Бажовым А.Н., а также не установлены и причины для оговора Бажова А.Н. со стороны указанных лиц.
При этом всем письменным доказательствам, а также свидетельским показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка.
Доводы Бажова А.Н. о том, что он не управлял автомобилем, суд считает не убедительными и не состоятельными, воспринимает как избранную Бажовым А.Н. позицию защиты, способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом доводы Бажова А.Н., в том числе и том, что он транспортным средством не управлял, также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и всем доводам Бажова А.Н. в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка. Также мировым судьей была приведена оценка и показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, в правильности которой у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Бажова А.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Ко АП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Нарушений процессуальных норм административного закона РФ, влекущих отмену, либо изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не установил.
Наказание мировым судьей было назначено Бажову А.Н. в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности Бажова А.Н., при этом наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.7 ч.2 Ко АП РФ, поэтому является законным и обоснованным. Оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания, и соответственно для удовлетворения его жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бажова А.Н. по ст. 12.7 ч.2 Ко АП РФ - оставить без изменений, а его жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
О принятом решении информировать заинтересованных лиц.
Судья: И.А. Домокурова