РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области Штрауб О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, при секретаре Дурымановой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД г. Челябинска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Этим же должностным лицом в указанную дату вынесено аналогичное постановление и в отношении гр-на ФИО1 В обоснование своих решений сотрудник ГИБДД указал, что между транспортными средствами под управлением вышеуказанных лиц ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.
ФИО2 подана жалоба на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить постановление, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21102, двигался по направлению от <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе движения. Перед ним двигался автомобиль ВАЗ 21054, за управлением водителя ФИО1 Водитель автомобиля ВАЗ 21054 заблаговременно не включил левый сигнал поворота и свернул на правую полосу и пошел на разворот. Он, решив уйти от столкновения, стал перестраиваться вправо. В этот момент задняя часть автомобиля ВАЗ 21054 находилась на проезжей части правой полосы. Столкновения избежать не удалось, он ударил автомобиль ВАЗ 21054 в заднее крыло.
Считает, что водителем автомобиля ВАЗ 21054 были нарушены правила дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с вынесенными постановлениями, считает их законными.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, судья считает, что жалоба ФИО2, поданная на постановление инспектора ГИБДД УВД г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
Из представленных материалов следует, что достоверно установить виновность в совершении административного правонарушения того либо иного участника дорожно-транспортного происшествия невозможно, в связи с чем, сотрудник ГИБДД обоснованно вынес постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО2 и ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья: ФИО5