РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области Штрауб О.В., при секретаре Дурымановой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме семьсот рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями ст. инспектора ДПС СА ДПС ОР ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, соответственно ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере, соответственно 500 и 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак № № на <адрес> совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 16 минут на <адрес> управлял указанным выше транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
ФИО1 подана жалоба на действия должностного лица, нарушающего права и свободы граждан.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО3 выписал постановления №, № тем самым нарушил его права, в части непредставления возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, чего не было сделано. В связи с чем, указанные постановления подлежат отмене.
В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
Из протокола об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ усматривается, что ходатайств о предоставлении возможности пользоваться юридической защитой от ФИО1 не поступало.
В протоколе об административном правонарушении № указано время совершения нарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - 21 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ также в указанном протоколе указано его время составления - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин.
В протоколе об административном правонарушении № указано время совершения нарушения по ст. 12.12 КоАП РФ - 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ также в указанном протоколе указано его время составления - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.20 мин.
Соответственно, указанные протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ незамедлительно, после выявления совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку обжалуемые постановления вынесены законно и обоснованно, нарушений норм КоАП РФ при их вынесении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья: О.В. Штрауб