решение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Дело № 12-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Дубин Ю.В., с участием с участием лица в отношении которого вынесено определение по административному делу Богатырева А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Богатырева А.М. и его представителя Валеева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Челябинска №, которым Богатырев Анатолий Михайлович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Доложив материалы дела и содержание жалобы, пояснения Богатырева А.М. и его представителя Валеева Р.Р., полагавшим необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мирового судьи судебного участка № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе Богатырев А.М. и его представитель Валеев Р.Р., просят необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Богатырев А.М. мотивирует жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.38 часов он находился в своем личном автомобиле Киа «Сид» государственный регистрационный знак № у <адрес> в г.Челябинск, который стоял на парковке стороны <адрес>.

Выезжая с парковки начал движение и перпендикулярно пересек половину проезжей части <адрес> и выкрутив рулевое колесо влево вклинился в крайнюю левую (третью по счету) полосу движения по направлению в сторону <адрес>.

На перекрестке расположенном примерно в ста метрах от его автомобиля стояли машины, ожидая разрешающего сигнала светофора. На перекрестке он продолжил движение прямо по <адрес>, после того как пересек перекресток он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые двигались позади на патрульном автомобиле, после чего сообщили о том, что он нарушил правила дорожного движения, а именно: выехал на встречную полосу. Он объяснял инспекторам, что соответствующих знаков по ходу его движения при выезде с парковки не установлено, и он двигался в полном соответствии правилам дорожного движения, не допуская движения навстречу основному потоку движущемуся по <адрес> в сторону <адрес>, а всего лишь пересек две полосы поперек. Однако сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15.КоАП РФ, вменив нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

Мировой судья, принял решение, основанное на показаниях свидетелей-сотрудников ГИБДД, видеофиксации, в отсутствии ответа на запрос суда о дислокации знаков на спорном участке дороги, однако не принял во внимание доводы приведенные Богатыревым и его представителем Валеевым о том, что Богатырев не мог нарушить пункт 9.2 ПДД РФ, в новой редакции Правил дорожного движения РФ, которая действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Богатырев А.М. и его представитель Валеев Р.Р., поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене постановления мирового судьи по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Заслушав мнения Богатырева А.М. и его представителя Валеева Р.Р., исследовав протокол об административном правонарушении, объяснения Богатырева в протоколе об административном правонарушении, схему к протоколу об административном правонарушении, обозрев видеофиксацию правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ предоставленную сотрудниками ГИБДД и Богатыревым, суд приходит к выводу, что работниками ГИБДД не представлено достаточных доказательств вины Богатыревым в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировой судья сослался на доказательства, подтверждающие вину Богатырева:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

схему места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО3, видеозаписью просмотренной в ходе судебного заседания.

Из объяснения Богатырева в протоколе об административном правонарушении следует, что схема составлена неверно, разделительная полоса невидна, по техническим причинам он на полосу встречного движения не выезжал, так как совершал разворот.

Из рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО3 так же следует, что Богатырев пояснял инспекторам то, что схема составлена неверно, и то что он по техническим причинам он на полосу встречного движения выехать не мог, так как совершал разворот.

Схема нарушения содержит недостатки, в ней отсутствуют сведения об инспекторе ДПС ее составившим, а также отсутствует подпись Богатырева.

Кроме того схема места совершения административного правонарушения составлена без указания на имеющуюся дорогу предназначенную для въезда во двор <адрес> в г.Челябинске.

При просмотре видеофиксации правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ предоставленную сотрудниками ГИБДД и Богатыревым, выявлены противоречия видеофиксации со схемой правонарушения, с которой Богатырев не согласился. И на схеме и на видеофиксации отсутствуют указания на знаки и на разметку, нарушение которых вменяется Богатыреву.

Богатыреву ДД.ММ.ГГГГ вменено совершение правонарушения предусмотренного п.9.2. ПДД РФ в недействующей редакции ПДД РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а именно «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или боле, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

П.9.2. ПДД РФ в новой редакции Правил дорожного движения РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой».

Поскольку виновность Богатырева в совершении им разворота в месте, где это запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой, не установлена, а судом второй инстанции выявлены обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о недоказанности виновности Богатырева в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богатырева Анатолия Михайловича, отменить.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу прекратить.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения