Дело №12- 10/2011
РЕШЕНИЕ
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г.Челябинска Дубин Ю.В., с участием лица в отношении которого вынесено постановление по административному делу Рашидова Д.К.,
рассмотрев судебном заседании жалобу Рашидова Дмитрия Константиновича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Доложив материалы дела и содержание жалобы, заслушав пояснения Рашидова Д.К., просившего постановление мирового судьи, отменить, производство по делу прекратить,
УСТАНОВИЛ:
В жалобе Рашидов Д.К. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в связи с тем, что считает его необоснованным и вынесенным с нарушением закона.
Мотивирует свою жалобу тем, что он не оспаривает факта выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пресечения сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), однако не согласен с выводом суда о его виновности. Мировым судьей не опровергнуты доводы о том, что обгон был начат в разрешенном месте, но закончить маневр и вернуться на свою полосу движения не мог, во избежание аварийной ситуации. Просил отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Рашидов Д.К. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что на №. автодороги Москва- Челябинск в разрешенном месте выехал на полосу встречного движения для осуществления обгона автомобиля Газель, обгоняемый автомобиль увеличил скорость, в связи с чем маневр по обгону автомобиля он закончил и вернулся в ранее занимаемую полосу движения в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ, так же дополнил, что дорога в месте обгона имеет четыре ряда движения по два в каждом направлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, обозрев видеозапись, выслушав пояснения Рашидова Д.К., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, мировой судья сослался на доказательства, подтверждающие вину Рашидова Д.К.:
-протокол об административном правонарушении <данные изъяты>
-схему места совершения административного правонарушения,
-объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
-рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО3,
-видеозапись правонарушения,
-дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки на № км. автодороги Москва- Челябинск.
Мировым судьей оставлен без внимания тот факт, водитель автомобиля ВАЗ 211440 Рашидов Д.К. приступил к выполнению обгона на участке дороги, где выезд на сторону встречного движения не запрещен существующей организацией дорожного движения, и принял меры к возвращению на ранее занимаемую полосу на участке дороги имеющем разметку 1.1 ПДД РФ, в соответствии с основными понятиями и положениями ПДД РФ, а также в его действиях нет несоответствия требований п.1.3 ПДД РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации нельзя обязывать водителя принимать меры по немедленному прекращению обгона и возвращению на ранее занимаемую полосу в момент обнаружения запрещающих знаков или разметки.
Следует отметить, что завершив маневр обгона Рашидов вернулся на свою полосу движения в самом начале разметки 1.1 ПДД РФ, что подтверждает его доводы о том, что он хотел завершить маневр, но не имел на то технической возможности, в связи с создавшейся дорожной ситуацией.
Не дана должная оценка того обстоятельства, что в схеме рисунке отсутствует информация об обгоняемом автомобиле, и о его водителе, а также отсутствуют объяснения указанного водителя в отношении правонарушения ПДД совершенного водителем ВАЗ 211440 Рашидов Д.К. Кроме того в указанной схеме отсутствует и указание на то что кроме автомобилей 1 и 2 на указанном участке дороги двигались и другие транспортные средства, в связи с чем немедленное прекращение обгона автомобиля Газель автомобилем ВАЗ 211440 и возвращение последнего на ранее занимаемую полосу движения, было невозможно во избежание аварийной ситуации.
Кроме того, на видеозаписи видно, что ВАЗ 211440 выехал на полосу встречного движения, для обгона автомобиля Газель в мете, где указанный маневр разрешен, также и то, что автомобиль Газель мешал его автомобилю ВАЗ 211440 закончить маневр в разрешающей зоне обгона.
Следовательно, мировым судьей выводы о виновности Рашидова сделаны на основании документов составленных лишь сотрудниками ГИБДД, без всестороннего анализа доводов и доказательств, представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Рашидова состава административного правонарушения, в связи с чем производство по административному делу в отношении Рашидова подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Рашидова Дмитрия Константиновича, отменить.
В связи с отсутствием в действиях Рашидова Д.К. состава административного правонарушения.
Производство по делу прекратить.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения
Судья: п/п
Верно: Судья: Ю.В. Дубин