ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского суда г.Челябинска Т.П. Рузаева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петуховой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска от 04 марта 2011 года, которым она лишена права управления транспортным средством на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Петухова наказана за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов часов 45 минут напротив <адрес> в <адрес> после совершения наезда на автомашину Мицубиси Лансер, оставила в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе Петухова просит отменить постановление мирового судьи за нарушением подсудности дела, а также в связи с тем, что она была лишена права воспользоваться услугами защитника и представлять доказательства по делу. Кроме того, считает, что правонарушения она не совершала, поскольку была убеждена, что дорожно-транспортного происшествия с её участием не произошло, с автомашиной потерпевшего она не столкнулась, остановившись в непосредственной близости от неё.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Петухова изложенные в жалобе доводы подтвердила.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Петухова изложенные в жалобе доводы подтвердила.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.
Все доказательства по делу в судебном заседании были тщательно исследованы, им дана надлежащая оценка, в результате которой сделан обоснованный вывод о виновности Петуховой в оставлении места ДТП.
Действия Петуховой в связи с вышеизложенным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Мера наказания Петуховой мировым судьей избрана с учетом не только характера совершенного правонарушения, но и данных о личности правонарушителя, минимальная из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и представляется справедливой.
Доводы правонарушителя, изложенные ею в жалобе, при рассмотрении жалобы судом проверены и подтверждения своего не нашли.
Факт совершения дорожного-транспортного происшествия с участием Петуховой подтвержден не только пояснениями владельца автомобиля Мицубиси ФИО7, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано повреждение заднего бампера автомашины, но и объяснением самой Петуховой и в справке о ДТП, и в протоколе об административном правонарушении, и в судебном заседании при рассмотрении административного дела, где она последовательно соглашалась с правонарушением. Справка составлялась непосредственно после совершения наезда, наезд фиксировался камерой видеонаблюдения, поэтому никто другой его совершить не мог.
Мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в пределах своей компетенции, поскольку, несмотря на вынесенное инспектором ДПС определение о возбуждении дела и проведении административного расследования последнее фактически проведено не было.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ к действиям по проведению административного расследования относятся проведение экспертиз и иные процессуальные действия, требующие больших временных затрат.
По настоящему административному делу экспертизы не проводились, а процесс установления личности водителя, совершившего наезд, не занял практически никакого времени - справка о ДТП составлена ДД.ММ.ГГГГ уже с указанием данных водителя. Иных процессуальных действий по данному делу не проводилось вообще.
Нарушение органами ГИБДД сроков составления протокола об административном правонарушении может повлечь за собой дисциплинарную ответственность соответствующих должностных лиц, но не повлиять на решение вопроса об административной ответственности правонарушителя, поскольку срок привлечения к такой ответственности на момент рассмотрения административного дела мировым судьей не истек.
Перед судебным заседанием Петуховой мировому судье была дана подписка, в которой ей разъяснялось в том числе право иметь защитника, представлять доказательства, она воспользоваться данным правом отказалась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу Петуховой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжаловано может быть только в порядке надзора, что исполнение решения не приостанавливает.
Судья