28 марта 2011 года г.Челябинск
Судья Калининского суда г.Челябинска Т.П. Рузаева, рассмотрев жалобу Балкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подвергнута лишению права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Балкова А.А. вышеназванным постановлением наказана за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут у <адрес> в <адрес> не выполнила законные требования сотрудников милиции и отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В жалобе Балкова А.А. просит отменить постановление, поскольку мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства Балкова А.А. о передаче административного материала по месту регистрации транспортного средства.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы полностью поддержала и дополнила, что вследствие ее нахождения на стационарном излечении в городской больнице <адрес>, она не сможет присутствовать в судебном заседании. А также из-за отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту регистрации транспортного средства, она не смогла предоставить доказательства своей невиновности.
Выслушав заявителя и её представителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Материалы административного дела достоверно свидетельствуют о виновности Балкова А.А. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей при получении материала об административном правонарушении было законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Балкова А.А. о направлении материала об административном правонарушении по месту регистрации транспортного средства, поскольку п. 4 ст. 29.5 КоАП РФ, на который ссылается Балкова А.А., утратил законную силу.
О рассмотрении административного материала Балкова А.А. извещена была надлежащим образом, в своем ходатайстве Балкова А.А. лишь сообщила, что находится на излечении в стационаре в городской больнице <адрес>, доказательств чего не предоставила, и не просила отложить рассмотрение административного материала.
Каких-либо грубых процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необоснованное привлечение Балкова А.А. к административной ответственности, при составлении протоколов, при вынесении постановления мировым судьей суд не усматривает.
Все доказательства по делу мировым судьей исследованы и надлежащим образом оценены, квалификация её деяния определена правильно.
Мера наказания Балкова А.А. мировым судьей избрана с учетом как характера совершенного правонарушения, так и данных о личности правонарушителя, имевшей ранее правонарушения в области дорожного движения.
При рассмотрении жалобы по ходатайству Балкова А.А. был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что расписался с предложенных сотрудниками ГИБДД протоколах, не вникая в их суть, во время беседы Балкова А.А., на его взгляд, была трезва, речи о медицинском её освидетельствования в его присутствии не было.
Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО4 также пояснил суду, что причину, по которой автомашина Барковой, где он находился, была остановлена, сотрудники ГИБДД не назвали, ни освидетельствование на месте, ни медицинское освидетельствование ей в его присутствии пройти не предлагали, Балкова А.А. была трезва.
Однако, показания данных свидетелей полностью опровергнуты следующими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО3 - сотрудник ГИБДД - пояснил, что остановлена Балкова А.А. была в связи с тем, что на перекрестке не уступила согласно ПДД дорогу их автомашине. Из автомашины Балкова А.А., где кроме неё, находилось еще не менее трех человек, доносился резкий запах алкоголя. Запах алкоголя исходил и от самой Балкова А.А., когда она находилась в автомашине ГИБДД, речь была нарушена, кожные покровы красны. В связи с этим ей было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, затем - медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она и от того, и от другого отказалась, пояснила, что выпила всего лишь две бутылки пива. Отказ её был засвидетельствован в присутствии понятых, которым специально задавался вопрос о том, слышат ли они ответы Балкова А.А., и оба понятых это подтвердили.
Из просмотренной в судебном заседании в присутствии представителя Балкова А.А. видеозаписи видно, что на все вопросы сотрудников ГИБДД Балкова отвечать категорически отказывается, употребляя при этом нецензурные выражения, отказывается от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования («подумаешь, выпила пару бутылок пива»), делает это в присутствии понятых, каждому из которых задается вопрос о том, слышали ли они этот отказ, и оба понятых, в том числе, ФИО5, вслух подтвердили, что отказ слышали.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балкова А.А. оставить без изменения, а жалобу Балкова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжаловано может быть только в порядке надзора, что исполнение решения не приостанавливает.
Судья: